Вопросы теории развития личности

Здравствуйте и Процветайте, уважаемые посетители этой ветки! С Рождеством Христовым всех и с надеждами на Спасение!

???!
Это в смысле - слов много, не знаю с чего начать.
Думаю, что подробно обсудить Ваши идеи нужно будет в более "интимной" обстановке, где-нибудь на личке. Здесь могу высказать только самые общие впечатления, а они довольно противоречивы, если это не ваш метод "обмена информацией".
С одной стороны, , судя по всему, наши беседы не прошли даром, основные идеи Вы ухватили и развили. Это вселяет большие надежды, но говорить много есть о чём. На реакцию не обращайте внимания, адекватной сейчас не дождётесь. Всё дело в исходных установках, которые в данном случае кардинально разные и консенсусу не подлежащие. Оценки исключительно по оформлению, а по сути ни одного слова нет. И качество оценок, в общем-то, ожидаемое - сравнение с существующими установками. Это как раз то, о чём мы говорили ранее - опора на общепринятые догматы, обсуждать которые бесполезно и очень вредно, как я успел убедиться. Если вся современная психология держится на таких характеристиках, как - эмоционально-волевая, то совершенно бесполезно доказывать, что это понятие, простите - некорректное. Эмоциональность, это ПЕРВИЧНАЯ реакция на воздействие среды, а воля, это способность Выполнить ОСОЗНАННУЮ необходимость! Если эмоциональность, это фундамент нашего природного начала, то воля, это Фундамент всей нашей СОЦИАЛЬНОСТИ! Того Разумного начала, которым человек и отличается от всего остального животного мира. Естественно, что эти характеристики связаны теснейшим образом. Так же как и "интеллектуально-волевые", и "эмоционально-интеллектуальные". Всё это издержки "комплексного" подхода НАБЛЮДАЕМЫХ, но не дифференцированных - ПРОЯВЛЕНИЙ, но не причинно-следственной связи психических процессов. Учитывая уже не раз здесь упоминаемые утверждения - “Уравнение, основанное на взаимодействии переменных, а не на причинных связях, не может быть использовано для объяснения явлений независимо от обеспечиваемой точности прогноза” Р. Акофф "Искусство решения проблем"!
Это абсолютный критерий для всех Наук, но пустой звук для психологов. и это очевидный тупик Развития психологии как Науки. Признать его, значит усомниться в самих основах "субъективного образа объективной реальности". Отрицать его, значит гарантированно остановить дальнейшее Развитие. До тех пор, пока мы не начнём базироваться на тех основаниях, которые существуют помимо нашего к ним отношения и трактовки - из болота субъективных представлений нам не выбраться! Вы предложили гораздо более широкую тему, чем "расстройства поведения в экзаменационный период", в том числе - вариант диагностики ОБЪЕКТИВНЫХ КРИТЕРИЕВ той же самой воли, чего до сих пор не существовало и важность чего невозможно переоценить, а увидели только, что "теория "гуляет"" и есть ли источник той мысли, которую Вы изложили. У Вас есть неоценимое преимущество перед "аборигенами" - Свобода Мысли, и уже есть основа Классических Знаний, чего явно и категорически не хватало мне.
Удачи Вам! Перед Вами - Горизонт! Если могу быть чем-то полезен - не стесняйтесь. ЭТО важнее личных счётов.

С другой стороны, не совсем понятна ваша резкость и даже элементы агрессии.
"Принцип власти практически неизменен!!!... Вы пытаетесь прописать новые правила для власти... Я очень сомневаюсь, что кто-то послушается..." ?!
Насколько я понимаю, это из раздела той части моего изложения, которую Вы поняли не так, как я пытался это представить.
Ни одним словом я не имел ввиду власть и, тем более, не собирался прописывать ей правила. Всё гораздо проще и гораздо сложнее. Проще, потому что нет такой многоуровневой Причины, как - Власть! Власть, как и всё наше бытие, есть СЛЕДСТВИЕ Уровня Общественного Сознания, который и порождает всю Систему Отношений! Сложнее, потому что НИКАКАЯ смена власти как таковой НЕ ИЗМЕНЯТ систему отношений, а изменяет её смена ПРИНИМАЮЩИХ РЕШЕНИЯ! Собственно, только это и происходит при любой революции или перевороте. УОС, это совокупность Уровней Сознания каждого отдельного человека, с учётом его "удельного веса". Степень воздействия президента гораздо выше, скажем, директора завода, но может оказаться ниже его диалектической антитезы в виде банкиров или совокупности политиков. Голос отдельного человека значит неизмеримо ниже высших эшелонов власти, но ничто не может противостоять единой совокупности Народа! Именно поэтому главным интересом любого рода манипуляторов от власти является пропаганда, призванная склонить народ к кому-то необходимой мысли и позиции. А вот Уровень Сознания и есть исключительная прерогатива Психологии! Отношения элит, которые всё определяют, это следствие "дикой диалектики", которая в условиях полного отсутствия представлений о Цели и Пути, является единственной возможностью не залезть в абсолютный тупик и хоть таким разорительным образом обретать истинное направление движения. И не дай Бог кому-нибудь заложить туда "фугас"! Это будет вселенская катастрофа разрушения паритета, позволяющего существовать крайне больному (или, скорее, недоразвитому, ещё не обретшему органы ориентации в пространстве) организму. Что Нужно Делать, я уже не раз описывал на этих страницах - нужно обретать органы ориентации, чтобы не рисковать, не продираться сквозь чащу и ловушки, а идти к Осознанной Цели наиболее оптимальным путём!
ЛОМАТЬ НЕЛЬЗЯ НИЧЕГО! Это - Основа.
Если ваше судно даёт течь и "черпает бортами", то самое плохое, что вы можете сделать, это начать его раскачивать. Необходимо самым аккуратным образом поддерживать его плавучесть и очень решительно СТРОИТЬ НОВЫЙ КОРАБЛЬ! Чтобы было куда пересесть, когда свершится неизбежное. Новый корабль, это - Теория Психологии! Вот с неё и надо начинать!

О том и речь! Ну, коль скоро мы всё-таки обретаем общий язык, то - по порядку.

Я действительно использовал многие Ваши идеи, тем более, что в рассуждениях мы основываемся всё-таки на общей теории развития человеческого общества - марксизме с его "началами" - логике и диалектическом материализме.
Признаюсь, во времена расцвета т.н. "рыночной экономики" мои убеждения в верности изложенного марксистами сильно покачнулись, поэтому обретение идеологической почвы привело меня к необходимости изучения основы основ общественного развития - психологии человека. Почему именно так? Потому, что ещё в пору изучения юриспруденции в голове сидит противоречие между целями существования исправительных учреждений (ФСИН) и реальной функции этих заведений - "ВУЗов" преступности. То, что "а-приори" призвано исправить служит повышению квалификации.
И Ваша статья натолкнула меня на основную мысль, которую я пытался воплотить в исследовании: определение базовых (или, по-Вашему - "причинных") качеств методом измерения их количеств и создание математической модели распределения людей в социуме в зависимости не от личностных характеристик, что пытаются сделать многие психологи, а в зависимости от количеств личностных качеств. Как я понимаю, различие между характеристиками и качествами состоит именно в том, что психические характеристики определяются именно качествами, а не наоборот! Если следовать базовой науке "Логике", которая утверждает, что качество - это проявление количества, то необходимо искать базовые качества, которые определялись совершенно - конечным и измеряемым количеством, в конечном счёте определяющим качество всей конструкции (например, количество точек и связующих их линий определяет фигуру: точка(.) - линия (-) - ось(.-) - отрезок(.-.) - треугольник - четырёхугольник -и т.д.) При этом измеряемые характеристики связей составляющих конструкцию элементов определяют качество всей конструкции, однако именно количество каждого элемента определяет характер его связи с другими элементами, а значит - и всей конструкции в целом. Визуализируем: У нас есть три точки и три линии. взаимодействие их образует треугольник. При этом взаимодействие всех элементов (их связь в фигуру) ограничивает длину каждой линии и размер (и форму) каждой из точек, а следовательно, ничего, кроме треугольника из данного набора получиться не может! При этом характеристики треугольника (углы, их отношения к сторонам, симметрия, красота и пр,) определяются как внутренними количествами (длина линий, ограниченных точками - отрезков), так и внешними законами - сумма углов = 180 градусов!
Это и есть проявление закономерности! Диалектика здесь в том, что есть два подхода: размер каждого из углов зависит от длины отрезков, и размер отрезков зависит от величины угла. Но это касается только подхода, а не сущности явления. Сущность - в закономерности: в существующем пространстве эти законы работают вне зависимости от нашего в них участия!
Другими словами, измерять нужно то, что присуще всем без исключения живым существам и то, что выделяет людей, из всех живых существ как вид.

Что по этому поводу говорит психология? Она говорит (правда, не современная, а "изначальная", "базовая"), что "...основой человеческой сущности является проявление чувства, разума и воли..." (Н.Я.Грот, 1890 г.) Именно это я увидел и в Вашей статье.

Современная же психология настолько противоречива, что соберись вместе представители хотя бы трёх любых существующих направлений, нет уже ни одного вопроса, в котором они бы друг другу не противоречили. Все конференции, изначально призванные направить научную мысль в какую-то приемлемую сторону, совместить и скоординировать работу многих талантливейших людей, на практике обращается в площадку для заявления о себе, выпячивания собственного мнения или, на худой конец, к обретению опыта публичных выступлений, где суть самого выступления приобретает второстепенный характер.

Я участвовал во всех доступных мне конференциях как в Ростове, так и организованных на базе МГППУ, СПБГУ, НГУ, СГУ и многих других. И везде ответ на вопрос: "А на что именно, на какое психическое качество влияет та характеристика, которую вы исследовали или которой уделили внимание?" - вызывал ступор или фонтанирование несвязанных друг с другом терминов.
Вопросы же о том, что именно "...в психике составляет данное качество и каковы количественные характеристики его составляющих?" воспринимался как полный "зашквар"... Типа я строю из себя строгого преподавателя, у которого основная цель - завалить сдачу экзамена неприглянувшегося ученика.

Мои попытки создать диалоговое, а не монологовое общение между представителями разных общественных наук (психологи, экономисты, юристы, менеджеры и др.) вообще не находило и не находит никаких откликов. Нет понимания необходимости обсуждения накопившихся противоречий и обретения общей научной базы!!! "Каждый кулик хвалит свой сучок..."
Именно поэтому я такой злой! Именно поэтому стал резок и груб - следствие повышенной эмоциональности, с которой не справляется воля, отстаёт разум...

Поэтому и элементы агрессии: Причина непринятия Ваших идей - несоответствие их уже существующей УДОБНОЙ парадигме, которую эксплуатируют существующие социальные институты! Что такое институт - это властная иерархия, которая держится на собственном направлении, в которой есть свои "короли", "придворные", "прислуга" и "неприкасаемые". И ВСЕ без исключения сидят на собственном суку!!!

Пример:
МГППУ позиционирует себя, как флагман "совместно-распределённой деятельности" - направления "советского" периода психологии. Рубцов, Эльконин и Нечаев обсуждают ВКР одного из студентов, который исследовал детей, использую авторскую методику самого Рубцова (весы и магниты). При этом выводилась зависимость, что переход на метакооперативный тип взаимодействия возможен лишь в исключительных случаях, причиной которых является высокий уровень предрасположенности участника к данного типа взаимодействию. Мой вопрос: "Для определения причин наблюдаемого характера взаимодействий не стоило ли провести анализ качеств личностей участников, показавших различные типы взаимодействий?" был дан приблизительно такой ответ: "Мы не занимаемся исследованиями личности. Наш путь - исследование совместно-распределённой деятельности..." (близко к тексту).
Я обращаюсь сейчас ко всем, что прочёл этот абзац: если наблюдаемое парнокопытное животное покрыто короткой шерстью, мычит, отгоняет мух хвостом и даёт молоко - это может быть бык, коза или слон? А если наоборот - мы точно знаем, что такое корова, коза, бык и слон - мы можем их отличить друг от друга в жизни? МОЖЕМ!!!
Так почему мы этого не делаем в отношении людей???

После получения диплома юриста я хотел продолжить образование на кафедре психологии. Но мой отец (да хранит Аллах его здоровье и да снизойдёт на него благодать Христова!) видел меня успешным бизнесменом, наследником его дела. Бизнесмена из меня не получилось от слова "совсем". Но ковыряться в закономерностях и докапываться до сущности явления "где надо и где не надо" меня учить не требовалось. В итоге он потерял надежду, а я - время. Почему? Потому, что мы ориентируемся на то, что нам кажется, а не на то, что есть на самом деле! И методики объективирования качеств человека есть, только они не объединены общей концепцией личности, а существуют сами по себе каждая! Потому, что гораздо удобнее пользоваться опросниками - там всё понятно и результат быстрый. А то, ЧТО? мы исследуем - качество личности или среднне арифметическое ранее исследованных качеств личности - это для большинства неважно!!! В итоге мы диагностируем свои впечатления и прогнозируем, исходя из типовых обобщений, то есть ориентируемся на свои впечатления, а не на объективные КАЧЕСТВА, проявленные, как закономерные взаимодействия БАЗОВЫХ КОЛИЧЕСТВ (или Причинных Величин).....

Чем это объяснить, я не знал до последнего момента, когда, наконец, благодаря тов. "Омикрону" не дорвался до давно завалявшейся в моей электронной библиотеке книги М. Хазина и С. Щеглова "Лестница в небо". Теперь я предельно точно понимаю, что для возникновения интереса к Вашей программе необходимо чётко очертить круг решаемых теорией вопросов и выбрать тот из них, который будет соответствовать не объективной, а ОСОЗНАВАЕМОЙ НЕОБХОДИМОСТИ в данной иерархической пирамиде!!! Всё то, что Вы так старательно декламируете - всё "не туда"! Это интересно, где-то даже полезно, но кроме любопытства ничего не вызывает и вызвать не в состоянии. Именно об этом говорил А. Шмелёв в начале Вашей с ним беседы. Но вы находитесь в разных "ментальностях", в разных смысловых плоскостях: для вас главное - сущность, для него - удержание структуры и "кормление вассалов" (в терминологии упомянутой книги). Вы решаете РАЗНЫЕ задачи!!! Для любой уже сложенной пирамиды ваше учение - "Интернационал" для буржуа!
Поэтому либо надо адаптировать Ваше Учение под его потребности, либо идти своим путём! Именно второе я Вам и предлагаю! Мне карты в руки?! Я и так иду без Вас. С Вами будет быстрее и легче. Вы уже много прошли, Ваш опыт бесценен! Так почему Вы отказываетесь?

Власть - это форма. Содержание - отношения. Отношения - общественное сознание - совокупность сознаний или "стандартизированное" сознание, соответствующее культурно-исторической эпохе. Но определяет всё это СУЩЕСТВУЮЩАЯ ВЛАСТЬ, а не воспетая в статьях!!! И для существующей власти перемены = СМЕРТЬ!!! И все это очень хорошо понимают. Поэтому, "создавая новое" нужно уметь взаимодействовать со старым!

Теория психологии - это, конечно, хорошо. Но Вы ответьте на вопрос: как отличить теорию от гипотезы или почему теорий сейчас, как мух в сортире, а гипотезы нет ни одной? Потому, что мы стали методологически безграмотны!!! Начинать надо с образования, с воспитания и обучения кадров, которые, как известно "Решают всё!" Кто за всё время публикаций принялся разрабатывать Вашу идею? НИКТО!!! Почему? Потому, что на ней невозможно заработать "ДЕНЯГ"!!! А бесплатно уже и комар не жужжит...
При всей ошибочности позиции Щедровицкого, которого вы заочно победили, эта самая позиция приносит ему хлеб, звание, власть, учеников...

"...Вот сосед заделался банкиром:
Пьёт "Клико", к валютным ездит бабам...
Правда, Сартра путает с сортиром,
А Ван Гога путает с Ван Даммом!
И ничуть ему от этого не грустно, -
Взял цыган и на извозчике к актрисам!
Он не сноб, он просто счастлив безыскусно,
Как ребёнок, - тихо счастлив, что пописал..."
(Тимур Шаов. "Песня о вреде и пользе снобизма")

Нам нельзя бороться. Нам надо создавать новое и адаптировать его к нуждам современности так, чтоб "и волкам, и овцам" хватало. Параллельно необходимо воспитывать кадры, а это значит - либо заинтересовать в концепции существующее учебное заведение или создать собственное. У меня заинтересовать ректора не получилось. На работу не берут - возраст им не ндраццца... Да и подчиняться я уже, видимо, разучился...

"...Гордый профиль, твёрдый шаг!
Сзаду - точно падишах!
Только сдвинь корону на бок,
Чтоб не висла на ушах..."
(это я о себе, чтоб никто не принял в свой адрес)))

А на самом деле, всё упирается в деньги, то есть в их отсутствие... Мы можем и дальше доказывать, кто верблюд, но это не более, чем попытка пересечь море на блохе. Хошь, не хошь, а придётся играть в уже установленные игры...

Да, Конечно! Всех с Рождеством!!! Может быть что-то, наконец, и из нашего разговора родится? "...с человеческим лицом..."

Жаль, что здесь нет как на ФБ значка супер, я бы поставил!

,

Тогда, оставим в покое лирику, в лице исходных условий, и поговорим о конкретных делах, которые можно и должно делать.
В наших обыденных передвижениях по планете только единицы, действительно, стремятся на север, но ориентируются все и всегда именно на него, как всеобщий абсолютный критерий. Абсолютным критерием психологии является Теория Качества Личности, которая лежит в фундаменте Развития Общества! Нет в природе другого источника кризиса, кроме самого человека. Если не считать природные катастрофы, но это из другой оперы. Я уже писал, что все люди делятся на созидателей, разрушителей и созерцателей. Причём, достаточно устойчиво, чтобы паритет между ними никогда не нарушался. И те, и другие, и третьи, это вполне определённая психофизиологическая Структура, которая, в конечном счёте, и определяет Качество Личности исходя не только из абсолютных значений её потенциальных возможностей, но и из Гармонии их взаимодействия между собой, и из соответствия результатов этого взаимодействия с конечной Целью - Выживание и Развитие социума. В попытках отразить реально протекающие процессы нередки ассоциации социума с биологическим организмом: - "Если уподобить этнос организму, то антисистема – это рак или сифилис. По Гумилёву: «Негативная идеология… съедает этнос, в котором она нашла приют, так же, как бледная спирохета съедает организм человека и гибнет вместе с ним»." Рак не существует сам по себе, а состоит из Раковых Клеток, которые страшны только объединившись и создав Опухоль. Раковая Клетка, это - Разрушитель! Именно активный Разрушитель объединяя других подобных себе и пассивных созерцателей, подвергая их соответствующей идеологической обработке, образует смертельную опухоль убивающую организм. При этом, в отличие от организма, на социальном уровне мы не только абсолютно неспособны отличить здоровые клетки от смертельно больных, но громогласно заявляем о кощунственности самой мысли их выявления! Это то же самое, что во время эпидемии не только не предпринимать решительных мер по её прекращению, но запретить упоминать о её наличии и пытаться объяснять тысячи гибнущих вокруг "естественными" и неизбежными причинами! Очевидные болезнетворные микробы "толерантно" защищать, поскольку они всегда были и поэтому имеют право на существование и защиту общественностью! А что такое все "цветные" революции, Украина, Сирия и пр. и пр., включая весь объём отношений от противостояния с "западом" и до последних событий в Казахстане, которые НЕСОМНЕННО были кем-то организованы, ибо стихийные выступления теоретически не могут перерастать в грамотные боевые действия?! Кто-нибудь может диагностировать те раковые клетки, которые всё это определили, и показать на них пальцем, назвав их своим именем?! Так же как и ВСЕХ участников всех преступлений, включая нарушения или невыполнения тех социальных обязательств, которыми опутаны не только Назначенные Исполнители, но и каждый Здравый человек на своём месте?! И вот во всём этом мы живём по единственной Причине - полном отсутствии возможности объективной оценки Качества Личности. Это как раз тот вопрос, по которому я категорически не могу согласиться с позицией Александра Георгиевича в сложности и невозможности его решения на данном этапе. Но, я думаю, мы с ним ещё поговорим на эту тему.
Вернёмся к категориям. Как говорил известный киногерой - если мы возьмём подзорную трубу и приглядимся вооружённым взглядом, то увидим, что Качество Личности определяется не просто тремя его началами, но и неизбежной социальной направленностью этих начал:
- "Первые в этнологии считаются людьми с положительным, а вторые – с отрицательным мироощущением. В быту их можно называть негодяями, отморозками, беспредельщиками.
«Первая позиция: материальный мир ужасен и не имеет права на существование, так как всё живое предназначено к смерти, которая есть уничтожение. Вторая позиция: мир прекрасен, а смерть, постоянно сопутствующая жизни, просто выход из сложных, часто непереносимых ситуаций… Обе позиции последовательны; можно выбрать любую, по желанию», – писал Гумилёв.
Пока первая позиция проявляется на индивидуальном уровне, эти люди доставляют множество хлопот своим ближним, но для этноса в целом их существование безопасно: государство, являющееся социальной надстройкой этноса, ловит их и карает, а если они сидят тихо, подавляя свои инстинкты, – оставляет их в покое.
Хуже, когда таким типом личности обладает эрудированный, талантливый, творческий человек. Тогда выход своему негативизму он ищет в создании концепций. Казалось бы, ничего страшного – он же не режет людей, не насилует девочек, не разрушает города и природу. Но утопической социальной концепцией безобидного учёного князя Кропоткина вдохновляются Нечаев и Махно. . А антропологическими фантазиями закомплексованного Ницше – Гитлер. И льётся кровь. Много крови…"! https://www.facebook.com/photo/?fbid=1090240811763121&set=gm.1052349875610011. (Хорошая статья - Антисистемы в теории этногенеза Л.Н.Гумилёва. Можно будет обсудить её отдельно)
Т.е. талант и творчество ещё не являются критерием Качества Личности, а именно положительное и отрицательное мироощущение!
Не хочется расписывать здесь очередную диссертацию, статьи на эту тему можно приводить десятками, но вывод из этого один и несомненный - все побуждения человека имеют определённую НАПРАВЛЕННОСТЬ, не учитывая которую диагностировать Качество Личности невозможно! Каждая из базовых характеристик человека имеет социальную направленность и это является самым значимым камнем преткновения современной психологии. Могу предложить Вам своё видение этого вопроса, которое я, в общем-то, ещё никому не показывал. Пытался как-то ещё в начале века демонстрировать, но встретил такой уровень неприятия, что ещё тогда усвоил предлагаемую Хазиным позицию соответствия. Думаю - слишком резко я начал. Нужно заходить издалека и на примерах потихоньку подойдём к главному... Так вот до сих пор и подхожу. Но, быть может, Вам пригодиться.
Не получилось у меня вставить выборку, нашёл целую статью в ПДФ ещё из тех времён. В принципе, у меня открылась, если скопировать ссылку и вставить в поисковик. "Пережуйте" пока это, если проглотите - продолжим.

https://yadi.sk/d/ZBeTcJWQAt9CuQ[/BCOLOR][/BCOLOR]

Ну, далеко не только по Гумилёву. "Надстройка" становится паразитарной и по Марксу, и по Ленину, и по Корнфорту... Дело же не в том, чем на самом деле она является, а в том, какие функции она выполняет и кто её сможет заменить?
Ну, хорошо, избавились мы от "эксплуатирующей верхушки" - дальше ЧТО? КТО будет управлять - мечтатель тов. Платошкин? Или дебиловатый Марк Соркин? Да упаси Г-дь нас от таких управленцев!!! На сегодняшний день нет ни одной властной группировки, способной осуществлять управляющие функции и при этом не бороться за власть с существующими элитами СУЩЕСТВУЮЩИМИ МЕТОДАМИ!!! А это значит, что любая провластная группировка не может себе позволить быть менее искусной в интриге, чем существующие. Иначе она не будет обладать никакой властью, а значит - не сможет оказывать никакого влияния на жизнь. Вот это есть реальность!

Ещё и ещё раз: Буквально всё, что Вы рассказываете, все графики и диаграммы - всё это ЧЕРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНО и необходимо немедленно разрабатывать! НО!!! Это не имеет ничего общего с влиянием на жизнь современного общества!!! Для того, чтоб хоть как-то изменить жизнь необходимо изменить несколько поколений, а это - работа системы образования, которая также подчиняется существующей политической власти.

И здесь у нас, действительно, появляется шанс, связанный с отсутствием необходимых ЭЛИТАМ, ВЛАСТИ кадров, которые РЕАЛЬНО, могут обозначить насущные проблемы и предложить способ их решения. Таких людей нужно либо найти, либо создать. С "найти" большие проблемы - любой современный здравомыслящий человек, понимая свою значимость, будет действовать ради достижения понятных целей известным образом. То есть настоящие Кадры, которые были бы способны поставить реальные в достижении цели и неуклонно их достигать необходимо ВЫРАЩИВАТЬ! Именно для этого необходима Теория Психологии, которая объединит существующие усилия не ради достижения званий и регалий (которые, опять же, сегодня достигаются для того, чтобы иметь возможность жить и заниматься своим делом!!!), а для развития ОБЪЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК!!! Но это должна быть ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА, а не частная инициатива!!!

Я просмотрел темы выдачи грантов на 2021-2022 годы. Ни один фонд не вкладывает деньги в развитие социума путём повышения качества личности. А это значит, что сегодня никто денег на исследования не даст. (Это ещё без учёта реального распределения грантовских средств - совсем другая история на ту же тему...)

Есть гранты на повышение уровня образования. Вот здесь можно было бы поиграть, если доказать, что уровень образования - это не набор "компетенций", а способность этими компетенциями пользоваться в реальной жизни. Эта способность не приобретается в ходе штудирования учебного материала и сдачи экзаменов. Это - качества личности, обеспечивающее успешность деятельности: Интеллект, Энергия и ВОЛЯ! - как раз то, что Вы излагаете в своих статьях! Ну, так давайте в эту сторону и развивать идею! Это то, что может заинтересовать практиков!

И это то, что я уже предлагал заму нач депа по инспекции ВУЗов. Да видал он какого-то там магистранта "у гробу у бэлых тапках..." - кто я ему такой??? А если с практическими данными выступит Александр Георгиевич, у которого поддержкой будет несколько исследований находящихся здесь практиков? Это то, что может дать толчок качественным изменениям системы образования! И это - УНИКАЛЬНАЯ ПРОГРАММА, которой бы позавидовала и Келли Маггонигал... Это то, что можно и нужно продавать!!! И это - колоссальные деньги! Но это же - интерес властных группировок, а кто нас туда пустит? Кто мы такие? - пыль под ногами мастодонтов...

Это я к чему... Рисуя на бумаге приходится учитывать овраги... Это не входит в сферу интересов теоретиков, но продвижение Ваших идей напрямую зависит от "высоты полёта" того, кто эту идею преподносит на суд корифеев от науки. Ну, нет сегодня других реалий.

Статью с графиками изучаю. Не всё укладывается сразу, но мысль очень нравится. Это то, из чего можно было бы вывести математическую модель качества личности, а следовательно - фрактальное выражение социума. Надо ещё думать... И подключать математиков - а это тоже время, а значит - ДЕНЬГИ!!! Будь они ........

А вот тут начинается Ваш поход в утопию! Верные наблюдения и неверные выводы.
" и по Марксу, и по Ленину, и по Корнфорту... и кто её сможет заменить?
КТО будет управлять? ... любая провластная группировка не может себе позволить быть менее искусной в интриге, чем существующие. Иначе она не будет обладать никакой властью, а значит - не сможет оказывать никакого влияния на жизнь. Вот это есть реальность!"

Со временем "Надстройка" становится паразитарной в любом из вариантов "естественного" развития. Тому есть соответствующий Закон и мы уже о нём говорили -
«У Белинского где-то в письмах, помнится, есть такая мысль: мерзавцы всегда одерживают верх над порядочными людьми потому, что они обращаются с порядочными людьми как с мерзавцами, а порядочные люди обращаются с мерзавцами как с порядочными людьми.
Глупый не любит умного, необразованный образованного, невоспитанный воспитанного и т. д.
И все это прикрываясь какой-нибудь фразой: „Я человек простой…“, „я не люблю мудрствований“, „я прожил свою жизнь и без этого“, „все это от лукавого“ и т. д.
А в душе ненависть, зависть, чувство собственной неполноценности».
(Академик Д. С. Лихачев)
"Мерзавцы" всегда гораздо лучше организованы, целеустремлены и бескомпромиссны. Нравится нам это или нет, но ВСЕ сегодняшние социальные проблемы от бытовых и до "революций", это следствие как раз этого положения вещей. И нет сферы нашего бытия, которую этот процесс не захватил бы. Апеллировать в этих условиях к какой бы то ни было ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ, это чистая утопия. И тем более в наше время, когда дискредитированы и науки, и программы, никто, никому, Ни во что не верит и активными остаются только все те же мерзавцы! И вопрос вы ставите очень правильно - ну свергли мы кого-то - и ЧТО? Где НАДЕЖДА, что на их место придёт кто-либо более Разумный?! Но ответ на него совершенно в русле сегодняшнего уровня сознания - "Есть гранты на повышение уровня образования. Вот здесь можно было бы поиграть, если доказать..." (Ууууу)
Я ВАМ всё время пытаюсь Доказать, что не мы изобретаем Законы, а Законы управляют нами даже в том случае, когда мы о них представления не имеем. А уж когда мы знаем о них и пытаемся игнорировать, причём, самые Разумные, о каких доказательствах может идти речь? Есть прекрасно всем известные Законы Диалектики! ЕЩЁ РАЗ! В условиях полного отсутствия даже отдалённых представлений о Конечной Цели нашего "путешествия" НЕВОЗМОЖНО прямолинейное, КОРРЕКТИРУЕМОЕ, Осознанное движение! Даже если мы точно будем знать Гениальный Завет и программу движения, всё равно мы не сможем удержаться на Истинном Направлении. Достаточно посчитать многочисленные "течения" того же христианства, которые зачастую противоречат друг другу. Для этого и существует Единство и Борьба Противоположностей! Истина - Одна! А заблуждений - бесконечное множество. ВЕРОЯТНОСТЬ ориентации на Истину выше, чем в любом другом направлении. В этом противоборстве противоположности взаимо поглощаются, а Истина, в минимально оставшейся доле, но всё-таки остаётся.Только таким, совершенно нерентабельным образом, затрачивая львиную долю полезной энергии не на само движение, а только на определение его направления мы способны двигаться вперёд! И ТАК будет продолжаться до тех пор, пока мы не объективируем Цель и не найдём критерии коррекции Пути к ней! Только тогда можно будет перенести спектр противоборства в диапазон Уточнения наиболее оптимального Пути. Ещё и ещё раз - в природе существует только ДВА пути развития - эмпирический, метод проб и ошибок, и Теоретический - Ориентация в пространстве Развития, Осознанное и Целенаправленное движение! Или мы найдём Теорию Развития, или всё будет продолжаться так же как и сейчас! А Вы продолжаете утверждать, что Теория "не имеет ничего общего с влиянием на жизнь современного общества!!!" Да ещё с тремя восклицательными знаками!
Как говорил известный киногерой - "я ещё не волшебник, я только учусь", но одно я Вам могу предсказать твёрдо - если Вы не поменяете своё мнение и не осознаете до конца НЕОБХОДИМОСТЬ Теории Развития - бросайте это дело, ничего у Вас не получится. Вы и сейчас-то не удовлетворены, а со временем это может стать трагедией. И именно отсюда проистекают все Ваши заблуждения относительно программы действий. Денег Вам никто не даст и слава Богу. У меня была похожая ситуация в молодости. В моём дипломе было два изобретения и мне предлагали возможность дальнейшей разработки, причём, это было в советские времена, когда деньги ещё не имели такого значения. Не скрою, искушения были, но уж слишком хорошо меня учили считать. Завлабом меня никто не поставит, денег и жильё не дадут, а планом обложат и попробуй его не выполнить. А дома я сам себе начальник и реализовал бы от нечего делать, если бы не было других искушений. И другое. Для того, чтобы вот так сейчас с Вами говорить, мне понадобилось-то всего-ничего - 50 (пятьдесят!) лет напряжённого поиска, за всё время которого и по сию пору я имел от этого одни неприятности. Вы перечитайте, сколько мне уже здесь наговорили гадостей. И это ещё вопрос - пришли бы Вы к своим мыслям, если бы не было моих. И уж совсем не вопрос, что если бы мне кто-то платил за это деньги, то я бы совершенно точно этот путь не прошёл. Реальный Путь совсем другой. Кротчайший, если, скажем, Александр Георгиевич или кто-то другой, имеющий доступ к практическим исследованиям и соответствующей базой, ДОПУСТИТ ВЕРОЯТНОСТЬ значимости исследований в этом направлении и без особого напряжения, параллельно с обычной работой Захочет сопоставить и понаблюдать корреляцию зависимости взаимодействия этих трёх начал. Она будет, это несомненно и тогда появится возможность организации минисоциума, организованного на качественно иных основаниях. И только после этого возникнет возможность Воспитывать. Причём, я уже писал, что для этого не нужны будут несколько поколений. Уровень нашего развития, это уровень той общности, внутри которой мы созреваем. Если мы осознаем необходимые условия Совершенства и сможем создать эти условия, то на одном поколении возможно добиться уровня сознания, который нам сегодня и не снился. Смена системы отношений не происходит усилиями властных структур, а только в результате повышения Уровня Общественного Сознания. Это очень даже возможно воплотить на "частном" уровне в минисоциуме, но практически невозможно без соответствующих опробованных моделей сделать на государственном. Так что, не согласен я с Вашим - "Ну, нет сегодня других реалий". Они есть и дай Вам Бог найти их!

То есть Вы хотите сказать, что существующее положение дел - это не закономерность, а то, что утверждаете Вы и то, чего в реальности не наблюдается - это закономерность?! Поясню: мы произошли от обезьяны, неокортекс "растёт" от половых центров, эмоциональность управляет человеком, а не разумность - это то, что есть! Это - существующая закономерность. Или этого нет и закономерность в том, что мы разумны лишь на уроках? И то не всегда...
Мы идём эмпирическим путём развития и он не закономерен... А закономерен т.н. "разумный" ход развития, которого нет, но который очень бы хотелось иметь...
Я правильно понимаю, что если отбросить лишнее, то получится несуществующее желаемое и существующее нежелательное? Так на что в реальности надо ориентироваться и из чего исходить?
Поэтому и было три восклицательных знака...

"...Уровень нашего развития, это уровень той общности, внутри которой мы созреваем..."

А сколько времени мы "созреваем"? Год, два, или за полчаса управимся?))

Я вообще смутно себе представляю, как замотивировать человека вступить в какой-то микросоциум, на который надо будет бесплатно вкалывать какое-то время с неизвестными перспективами. Легче создать религиозную секту социалистического типа)))

Воспитывать надо, а не искать среди современников. И воспитание с поставленной цельбю под контролем педагогов-психологов с диагностикой и коррекцией программ. Это в современных условиях осуществить возможно. И силами людей, читающих наши измышления. Вот путь. Надежда на привлечение сторонних участников сомнительна.

"...Апеллировать в этих условиях к какой бы то ни было ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ, это чистая утопия..."
Всё, что не мы воплощаем - утопия! Потому ещё и ещё раз: надо ДЕЛАТЬ!!! Кто будет делать? Кого Вы смогли замотивировать за всё время? Сколько человек с Вами ведёт полемику? (И зачем?) "Может, в консерватории что-то поменять?"
Вас не понимают не потому, что не согласны, а потому, что Вы на разных языках говорите! Вам про способ, Вы - про Закон. Да, Закон. Да, больно... Но пока ж не убило!... А как убьёт, так и нечего беспокоиться.

"Ах, в греческом зале! Ах, Аполлон!" Да по фиг он, этот Аполлон - селёдку уже разложили и водка стынет...

Мне кажется, что разговор закольцовывается, как спор о яице и курице. Вам не кажется, что надо бы уже к общему знаменателю приближаться?

Меня иногда упрекают, что я повторяюсь и талдычу об одном и том же. Простите, если это так, но тому есть две вполне объективные причины. Во-первых, беседы здесь идут уже без малого пять лет, а за это время можно подзабыть аргументы и не с моим склерозом. Во-вторых, если мои аргументы не воспринимаются (не опровергаются, а отвергаются), то что мне остаётся делать? Не буду утверждать, но это фундаментальное утверждение я не мог не обосновывать. Но я отвечу. И не один раз, если потребуется.
Уж коли Вы себя провозгласили марксистом, то должны знать, что в природе Развития Общества есть только ДВЕ определяющие величины, это - Производительные Силы, как потенциальная возможность Производить продукты потребления, и Уровень Общественного Сознания, как фундамент коэффициента использования ПС. Ни та, ни другая величина от нас практически не зависит. Ни скачкообразно увеличить, ни остановить их в развитии мы неспособны, а можем только несколько активировать или замедлить их рост путём совершенствования Форм Распределения, которые вкупе с УОС формируют Производственные Отношения. До сих пор и Производительные Силы, и Производственные Отношения развивались эмпирическим путем, что позволяло формироваться некой относительно гармоничной развязке. Т.е, исподволь формировалось понимание более совершенной формы отношений и соответствующее общественное мнение, которое создавало энергетический потенциал, направленный на преодоление устаревших отношений – "…Ментальность" "коллективного сознания", "архаичную социальную структуру и характер ее сопротивления".
Однако с некоторых пор Производительные Силы развиваются на теоретических началах, т. е. несравненно быстрее, чем социальные отношения развивающиеся эмпирически. Если учесть, что все социальные катастрофы определялись именно дисгармонией выросших ПС и устаревших ПО, формирующих неразрешимые противоречия, то очередная такая катастрофа приближается к нам "семимильными" шагами. Можно предположить два возможных варианта развития: или будет разработана теория совершенствования производственных отношений, и в кратчайшие сроки достигнута необходимая гармония; либо дисгармония будет углубляться все интенсивнее и очень скоро достигнет критической величины. Теперь у нас нет в запасе несколько сот лет, чтобы не торопясь сформировать понимание неминуемого. Если запоздавшая «буржуазная революция» явилась для России таким потрясением, что только через 80 лет мы вернулись на исходные рубежи формирования капиталистического способа производства, не хочется даже думать, каким потрясением явится 3-я мировая война, учитывая уровень разрыва и мировую однозначность процесса. При этом 3-я мировая война – это не возможный, а неизбежный ход событий, если мы и дальше собираемся развиваться эмпирическим путем.

О существующем Вы говорите, в общем-то, правильно, но с небольшим передёргиванием, которое кардинально меняет неизбежные выводы:

"эмоциональность управляет человеком, а не разумность - это то, что есть!"
Для человека, который провозгласил стремление к предметности, причинности и объективности, это недопустимая ошибка. Во-первых, сама по себе эмоциональность ничем не управляет, а только реагирует на воздействие окружающей среды с какими-то элементами предвзятости. Управление происходит как минимум вкупе с интеллектом, без которого никакое управление невозможно. В примере паники присутствуют и эмоциональность, и интеллект, а вот Разум напрочь отсутствует, поскольку отсутствует волевой контроль. Только с учётом полной гармоничной триады может идти речь об Управлении действиями человека. Только так и никак иначе. А то, о чём Вы говорите, это варианты повышенной субъективности за счёт недостаточного интеллекта или, скорее всего, ослабленной воли. И, да, это то, что есть. Но это не то, что Должно быть!

"Мы идём эмпирическим путём развития и он не закономерен... А закономерен т.н. "разумный" ход развития, которого нет, но который очень бы хотелось иметь"

И опять, небольшое, такое, передёргивание. Да, мы идём эмпирическим путём и он Закономерен, то это только один из Законов, управляемых нами. Уж не знаю, наградил нас Бог Сознанием или наказал им, но это является непреложным исходным условием, которое не нам трактовать и манипулировать им. Неуклонный рост Уровня Сознания, это неизбежный процесс, который всё в большей степени будет определять наше бытие, как бы мы к этому не относились! А уж сомневаться в необходимости Разумного начала в наше время, когда прямо перед нашими глазами разворачивается жестокая битва за ВЫЖИВАНИЕ, можно только при абсолютной субъективности. Девиации Разума могут быть при уточнении Пути, но Направление движения, это однозначная Истина! Так же как онтогенез и формирование Личности. Неразрешимые противоречия в выборе Направления возможно только при крайних формах субъективности, сиречь - НЕАДЕКВАТНОСТИ принимающих решения. Происходит это единственным (шизоидным) путём - за основу принимается надуманное исходное условие, которое в дальнейшем не подвергается обсуждению и никакие опровергающие доводы НЕ принимаются. Именно это прямо сейчас происходит на наших глазах на международном уровне между Россией и НАТО. Причём, поскольку абсолютные критерии Доводов отсутствуют, то оптимальным решением может быть только объективная оценка уровня объективности (способности оценивать и принимать наиболее достоверные Доводы) самих Принимающих Решения. В противном случае, при наличии хотя бы одного неадекватного, а именно в этом все обвиняют друг друга, ВОЙНА НЕИЗБЕЖНА! Со всеми истекающими последствиями. НЕ осознавание этого и неспособность к объективной диагностики, это и есть "естественное" эмпирическое развитие, к которому Вы так бурно призываете. В переводе на русский язык, это БЕЗУМИЕ нашего времени, в котором мы и "процветаем"!

А другого нет и, в существующей парадигме быть НЕ МОЖЕТ! Приведение "к разумности" - долгий путь: Давайте сейчас предложим пройти акой-нибудь психологический тест, скажем на IQ Айзенка и "Корректурную пробу" участникам намеченной в Женеве встречи Путина и Байдена - представляете, куда нам предложат попутешествовать?

То есть даже при наличии отработанной методики "отсева" "неадекватов" мы упираемся в УЖЕ существующий порядок, установленный и поддерживаемый элитами. А мы с Вами - никто и звать нас - никак!

Я уже слышу повторение Вами предыдущих логических построений. Я всё помню, дублировать не надо. Речь надо вести не о Правде, а о способе её становления.

Ну, и о методике, естественно. Работаю над Вашими графиками. Очень интересно, скоро отпишусь - подумаем о реализации в методе и практическом применении.

"Вот так вот, прямо по списку и пойдём!"

"А сколько времени мы "созреваем"? Год, два, или за полчаса управимся?))"

Насколько мне известно, к пяти годам человек получает 90% всей жизненной информации, а оставшиеся 10 - всю оставшуюся жизнь. Причём, судя по всему, есть момент "включения сознания", когда количество накопленной информации переходит в качество её объединения и соответствующей оценки происходящего. В любом случае "включение" происходит очень рано, что доказывают примеры "детей маугли". Считанные месяцы проведя вне человеческого общества они уже никогда не становятся полноценными людьми, оставаясь на уровне той социальной среды (стаи) в которой они сформировались в этот момент.

Я вообще смутно себе представляю, как замотивировать человека вступить в какой-то микросоциум, на который надо будет бесплатно вкалывать какое-то время с неизвестными перспективами. Легче создать религиозную секту социалистического типа)))


Опять, не совсем корректная постановка вопроса. Для любого человека существуют свои представления о превалировании положительных или отрицательных эмоций. Задача формирования более передового общества заключается в создании условий, при которых максимум положительных эмоций будут получать представители наиболее высокого УС, а не проходимцы разного рода, как это происходит сейчас. И дело вовсе не в деньгах, как таковых. Их можно подать с поклоном, а можно швырнуть в лицо и заставить ползать за ними. О добровольном творческом труде я говорю не в масштабах социума, а о процессе творческого познания, когда ещё никто кроме самого автора не может оценить суть и значимость предлагаемого нового, отличить авантюру от Открытия.

"Воспитывать надо, а не искать среди современников. И воспитание с поставленной цельбю под контролем педагогов-психологов с диагностикой и коррекцией программ. Это в современных условиях осуществить возможно. И силами людей, читающих наши измышления. Вот путь. Надежда на привлечение сторонних участников сомнительна".

И опять противоречия. Мы уже говорили, что воспитание, это формирование Личности в соответствующей психологической атмосфере! Для того, чтобы создать эту атмосферу, необходимы Воспитатели с максимально возможным УС. Дурак не может научить быть умным, а жестокий - добрым. Найти таких Воспитателей возможно только среди современников и они несомненно есть! Вопрос только в том - КАК их отличить гарантированно и не запустить в эту атмосферу "червя", который выест изнутри все прекрасные начинания. Чем отличается современное "демократическое" общество от общества будущего, к которому мы несомненно придём, если, конечно, выживем? - Своей структурой! Если сделать психологический срез любого современного мини социума, то в нём несомненно будут два лидера - теза и антитеза, несколько лидеров меньшего масштаба и куча "шестёрок", по мере соответствующих мотиваций перетекающих от одного лидера к другому и таким образом формируя превалирования. - Всё та же диалектика. В обществе будущего будет единый социальный организм, где все его "клетки" будут работать на благо всего организма, в том числе и не блещущие уровнем своего сознания. И только такое общество способно сегодня вести то воспитание, о котором Вы мечтаете, но предлагаемыми Вами методами своего никогда не добьётесь. Такие люди сегодня несомненно есть, иначе мы давно бы уже "сыграли в ящик", но есть и проблема их объективной диагностики и безграничного доверия именно им, поскольку в любом из вариантов никто другой не сможет совершать меньше ошибок чем они! И добиться этого можно только путём привлечения "сторонних участников" и только при помощи Теории Психологии! Эмпирическими путями ничего этого добиться невозможно!

"надо ДЕЛАТЬ!!! Кто будет делать? Кого Вы смогли замотивировать за всё время? Сколько человек с Вами ведёт полемику? (И зачем?) "Может, в консерватории что-то поменять?""


Вы зацепили очень интересный вопрос. Вспоминается по этому поводу старый анекдот: - Милиционер ночью видит мужика, который ползает на карачках вокруг столба:
- Ты чего здесь делаешь?
- Трояк потерял, ищу.
- А где ты его потерял?
- Воон там.
- А что же ты здесь ищешь?
- А здесь светло!
Истина - Одна! Если что-то и нужно Делать, так это стремиться к ней! Стремиться можно только с теми, кто видит её же и идти хочет только к ней. Опять же - не по какому-то Долгу, а потому, что это для него самая яркая положительная эмоция, которая может принести наибольшее удовлетворение его жизнью.
Был у меня такой эпизод. Период взросления моего сына пришёлся на самые трудные времена 90-ых. Его неокрепшая психика металась между воспитанными Долгом и Честью, и желанием "красиво жить", которое всё больше охватывало всю ту среду, в которой он обитал. И вот однажды, в очередной дискуссии, он мне выдал: - вот ты, такой умный, а чего ты достиг в своей жизни?
Признаться, в этот момент я даже растерялся. Мы жили вдвоём, были с ним одним целым, этот вопрос был неожиданным и сильно озадачил меня, а такое со мной случалось не часто. Я никогда не задумывался о своих "достижениях" и придерживался правила - делай как должно и будь как будет. Какое-то мгновение мне понадобилось, чтобы сообразить и ответить:
- Человек стремится не к деньгам и "красивой" жизни, а к тому, что они должны по идее давать - превалированию положительных эмоций! Не к удовольствию, а к Радости! Любой человек может получать только три вида положительных эмоций (и, конечно, бесконечное число их производных), это - физиологические, интеллектуальные и эмоциональные - непосредственное "поглаживание". Любой человек может поесть, поспать, поиметь, купить и как-то самоутвердиться своими силами, но вот "поглаживание и Душевное Равновесие ни купить, ни украсть, ни отнять невозможно! Это - всё, что может достичь человек в этой жизни.
Дураки, подлецы, негодяи всех вариантов и просто слабые, безвольные ничуть не заблуждаются на свой счёт - что именно они из себя представляют. Они такие не потому, что им так больше нравится, а потому что иначе не могут из-за своей внутренней структуры. "Нельзя требовать от грязи, чтобы она не была грязью"!
Бессмысленно и жестоко упрекать человека в том, что в результате определенного состояния здоровья, он не в состоянии забежать бегом на пятый этаж. Если вы убеждены, что это ему необходимо, начинать надо с ненавязчивых дыхательных упражнений и бега трусцой вокруг стола. В результате таких каждодневных тренировок через несколько месяцев глядишь, человек вдруг сам захочет побегать по этажам.

Уровень сознания определен потенциальными возможностями человека. Не воздействуя на них, не увеличивая их невозможно добиться устойчивых изменений. А если дошло до "комплекса неполноценности", то человек начинает "уговаривать" себя, что всё так и должно быть. Однако, психика такая коварная штука, что обмануть её невозможно, даже в случаях изменённого сознания, откуда и идут все неприятности человека.
Дело на в том, сколько человек я "смог замотивировать". Во-первых такие есть и немало, и далеко не все здесь. Во-вторых, и здесь, при всём неприятии и авторитетной критике, худо-бедно набралось уже за 45 тыс. просмотров. Причём, они прибывали даже в те времена, когда никакого общения на ветке не было месяцами. А это - аргумент! Вот и Вы не из голого любопытства трёте пальцы об клаву. Не трудно убедиться и на этих страницах, как за прошедшее время изменилась риторика и ОТНОШЕНИЕ! И, наконец, самое важное для меня - я знаю, что я прав! Ещё ни одного Довода, что это не так, не прозвучало. А это оно и есть - Душевное Равновесие! Дельная Мысль никогда не приходит всем одновременно. Кто-то первый наталкивается на неё, формулирует и начинает приучать к ней остальных. И чем необычнее она, тем труднее это сделать. Но со временем люди начинают понимать, где они находятся - Истинные Положительные Эмоции! А это тоже - Дело! И не маленькое.
А насчёт "закольцовывания", так кто же против. Флаг Вам в руки и барабан на шею! Шашку наголо и - марш-марш!

Удаляюсь. Навсегда. "Процветайте!"

А вот этого тоже не надо! Так Дело не делается. Это у Вас сказывается дипломная усталость и стресс. Они пройдут, а проблемы останутся. Если не Вы, уже прошедший длинный Путь и осознавший Суть, то кто будет решать эти проблемы? Для профессионалов это невероятно сложная задача. Мы уже говорили, что отличительной чертой догматических наук является невероятное множество совершенно однозначных установок, абстрагироваться от которых и посмотреть на проблемы с качественно иной стороны практически невозможно. Плюс к этому, колоссальная ответственность экспериментов НА ЛЮДЯХ, которых, как в медицине, на крыс, обезьян и свиней не заменишь. Плюс к этому, тысячи неудачных попыток хоть как-то упорядочить психологию, тоже, не добавляют оптимизма. Но без профессионалов всё равно обойтись невозможно. Терпение и труд всё перетрут. Меня уже 50 лет посылают, а Вы только начинаете. Привыкайте. И запасайтесь оптимизмом. С надеждой на Вас и уважением!

Я всё-таки отвечу, вопрос очень важный. Вы его явно не понимаете, а значит, есть и ещё такие. Хотя я всё время только об этом и говорю. Ещё раз:

"А мы с Вами - никто и звать нас - никак!"

Это всё та же ошибка масштаба. Да, действительно, в масштабе искусственного изменения протекания Процесса мы - ничто. С другой стороны - влияние человека на процессы становления человеческого Общества несомненно существует, и значительное, в деле коррекции направления протекания этих процессов. Становление человеческого организма неизбежно проходит этап "болезней роста", но это не значит, что их нужно принимать как должное и не пытаться бороться с ними. Социальные кризисы, это и есть болезни роста и определяем их в значительной мере мы сами. Ещё раз - конечной целью ВСЕХ революций, войн и переворотов является смена Принимающих Решения, которые меняют всю систему отношений. "Естественным путём это происходит с многочисленными "побочными явлениями", которые смазывают истинную картину происходящего. Вспоминая последствия наших великих революций, мы оцениваем их прежде всего по негативным проявлениям - насилию и вопиющей несправедливости. При этом, совершенно упускаем из вида, что это и есть те самые побочные явления прихода к Принятию Решений той примитивной и агрессивной части населения, без которой переворот невозможен, так же как невозможна потом нейтрализация их примитивной агрессии. ВСЁ ЭТО есть неизбежные и негативные парадоксы "дикого" развития Уровня Общественного Сознания! То, что теоретически возможно делать совершенно безболезненно и поступательно - ОСОЗНАННО совершенствуя УОС, мы, ПО ГЛУПОСТИ своей, делаем с колоссальными издержками и тенденцией неизбежного уничтожения цивилизации! И ВСЁ это зависит только от нас! От какого-то одного "никто", который увидит выход из этого абсурда и заразит этой мыслью всех остальных, созревших к её пониманию! Все те, кто занимается сложнейшей деятельностью организации революций, тоже Действуют! Самозабвенно, жертвенно, с абсолютной убеждённостью правоты и необходимости своего дела! Так же как и те, кто отчаянно противится им, защищая устоявшуюся, но безнадёжно устаревшую систему отношений. И тем самым, и те и другие приближают наш конец!
ДУМАТЬ НАДО!!! Думать и ещё раз Думать! А потом уже Действовать!

Если официальный Новый Год знаменует чисто звёздный цикл, то Старый Новый Год, это новый цикл мистической Духовности России, которая живёт в каждом Любящем Россию и Составляющим её. Поздравляю всех причастных к этому и желаю дальнейшего духовного роста!

Здравствуйте, Александр Георгиевич! Как говорится - сколько лет, сколько зим. Спасибо за Ваше мнение, как всегда конкретное и по делу. Другой вопрос, что я опираюсь на несколько другие исходные. Преимущества "дилетантского" образования заключается как раз в том, что в поиске Истины ты не ограничен какой-то одной дисциплиной, являющейся твоим опорным образованием и потребностью соответствовать канонам именно этой дисциплины, а можешь позволить себе "ходить налево", если этого требует какая-то нестыковка рассуждений. Это позволяет видеть проблему шире и глубже, а ошибки "дилетантства" охотно подмечают и указывают на них узкие специалисты. О чём, наверное, и говорил А.Эйнштейн. Попытаюсь ещё раз привести доводы преимуществ взгляда с моей стороны.
Эпиграф:
"Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза. Наблюдение открывает какой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов, относящихся к той же самой группе. С этого момента возникает потребность в новых способах объяснения, опирающегося сперва только на ограниченное количество фактов и наблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих гипотез, устраняет одни из них, исправляет другие, пока, наконец, не будет установлен в чистом виде закон" Энгельс. "Диалектика природы"
"Но ведь это Законы очень разного уровня, которые ныне разнесены по РАЗНЫМ научным дисциплинам и могут быть объединены скорее на уровне философии науки, чем на каком-либо другом. Одной психологии, какой бы широкой областью она ни казалась, тут маловато будет".
Вы не помните эту реплику?

- «Почему мы говорим о деградации нашей цивилизации в контексте психологических проблем общества? Психология занимается выявлением и коррекцией психологических отклонений отдельно взятого человека, мешающих жить в первую очередь этому человеку - общественными проблемами занимаются социологи, политологи и пр., при чём тут психология?»

А эту цитату?

"Развитие личности необходимо предполагает, что ее потребности в конце концов обязательно окажутся в сфере созидания, а не потребления. Любые материальные запросы можно насытить, одна лишь страсть к творчеству не знает границ. Обретайте эту страсть!" А.Н.Леонтьев

Выявление и коррекция психологических отклонений отдельно взятого человека и развитие личности – это одно и то же? Если мы выявляем и корректируем, то относительно чего? Отсутствие созидательных начал и ориентация на потребление – мешают жить конкретному человеку или это уже социальные потребности?

Проблема обсуждения проблем психологии заключается в глубочайшей «колее», в которую психология сама себя загнала. Отсутствие абсолютных критериев привело к бесконечному усложнению принятых «понятий» и подразумеванию исходных и конечных позиций. Именно поэтому наблюдается такой разброс представлений о сути психологии – от коррекцией психологических отклонений индивида, до формирования Личности, качество которой и определяет Суть Социума. Поэтому обсуждение этих проблем каждый раз нужно начинать «от печки», с «ab ovo», с подробнейшей диспозиции исходной точки и конечной Цели!
Любой организм состоит из клеток и любая патология организма, это, прежде всего, патология клеток. Любое лечение заключается именно в устранении Причин патологии клеток, и только при полной невозможности устранения этих причин возникает необходимость поддержания жизнеспособности организма в имеющихся условиях. Причём, понятие здоровья клетки может быть определено только с точки зрения оптимального соответствия здоровью всего организма и никаких других критериев нет и быть не может. Качество раковой клетки, с точки зрения диапазона потенциальных возможностей, многократно превосходит качество любой клетки организма, но их совокупная деятельность приводит только к смерти.
Любой социум, как группа людей, состоит из конкретных личностей, и качество этого социума зависит только и только от качества этих личностей. Понятно, что это качество может быть оценено только с точки зрения соответствия развитию социума и никак иначе. Качеством личности, закономерностями возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и ГРУПП ЛЮДЕЙ занимается психология, и только психология. Коррекцией психологических ОТКЛОНЕНИЙ отдельно взятого человека, мешающих жить в первую очередь этому человеку, занимается психиатрия. Социология занимается обществом, составляющими его системами и закономерностями их функционирования в условиях УЖЕ ИМЕЮЩЕГОСЯ качества личностей. А философия -

«ФИЛОСОФИЯ – форма общественного сознания, направленная на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру (познавательное, ценностное, практическое и др.). Философия – это теоретически сформулированное мировоззрение, система взглядов»!

Форма Общественного Сознания! Сформированного совокупностью Уровней Сознания каждой отдельной Личности! Уяснение различных форм уже имеющегося Отношения человека к миру! Отношения, определённого Уровнем Сознания Личностей составляющих Общество!
И какая другая наука должна заниматься Качеством Личности, если не психология?!

"Нужно иметь массу времени, сил и Конструктивной Воли, чтобы об этом всерьез говорить и писать".

Всё это действительно нужно иметь, если приходится преодолевать всё ту же "колею", не позволяющую абстрагироваться от громоздких конструкций. А если ВЫ не будете всерьёз этим заниматься, то кто? Какая другая наука может всерьёз говорить о развитии Общества вне развития Личностей, из которых это Общество состоит? Я уже не раз поднимал этот вопрос - КТО ОТВЕЧАЕТ ЗА НАШЕ БУДУЩЕЕ?! И ни разу ответа ни от кого не получил. Все только перекладывают эту почётную обязанность на какие-то другие плечи!

На это у многих энциклопедически подготовленных ученых просто не хватает времени. Да и энциклопедистов таких в наше время появляется немного, прямо скажем. Многие, кто достиг просвещенности в несколько научных дисциплинах (а именно это требуется) ЛУЧШЕ ДРУГИХ осознают именно ОГРАНИЧЕННОСТЬ собственных знаний, чтобы поднимать такие ВОПРОСЫ в таком системной виде и звучании.(?!?!)


Простите, а что значит - НЕ ХВАТАЕТ ВРЕМЕНИ?! КОВЫРЯТЬСЯ В ЛИЧНЫХ ПРОБЛЕМАХ НЕУДАЧНИКОВ ВРЕМЕНИ ХВАТАЕТ, А ЗАНИМАТЬСЯ РАЗВИТИЕМ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА - НЕ ХВАТАЕТ? Что значит - энциклопедистов таких в наше время появляется немного?! А сколько есть докторов наук и академиков? Им за что звания дают, если они даже не энциклопедисты, не говоря уж - не Созидатели?! Щедровицкий - несомненный энциклопедист и у него вполне хватает времени заниматься программными работами - и что? Я приводил пример его размышлений о производительности труда! - Вы согласны с масштабностью его заключений? Так может быть дело не в званиях и познаниях, а в оторванности от реальных и насущнейших проблем? В попытке спрятаться за самими себе надуманными сложностями? И дело-то не в понимании мною или Вами, а в абсолютно разных исходных, на которые каждый из нас и из них опирается?

Именно непонимание общих законов конкуренции, их, я бы сказал, неправомерное игнорирование привели к краху марксистские и ряд других чисто гуманитарных концепций развития личности (и общества). Я бы даже сказал, что СССР как новая историческая реальность 20 века потерпел концептуальный крах, не построив своевременно концепцию Продуктивной Конкуренции, и закрыв тем самым себе путь к динамическому развитию (что привело к застою и выходу из него через деструктивные процессы деградации общества и личности). (?)

Не уверен, что Вам это будет интересно, но насчёт марксистской концепции я бы с Вами поспорил. Всё развивается именно согласно этой концепции и развитие личности в том числе. Социализм, как переходная форма, и коммунизм - это не надуманные формы, а неизбежные условия неуклонного роста Производительности Труда, при которой НЕИЗБЕЖНО и очень скоро уровень производства ПРЕВЫСИТ уровень потребления, что обязательно разрушит и уже активно разрушает ВСЕ способы мотивации активного труда, основанные на материальном стимулировании. Это и есть парадокс нашего переходного времени, вызванный противоречиями роста Производительных Сил и устаревшими Производственными Отношениями. ПС не могут остановиться в своём развитии, требуя увеличения ПТ, а подступающее изобилие и упразднение всех естественных регуляторов неизбежно уменьшают эту производительность, ввиду примитивного для существующих ПС сознания. Конкуренция и капиталистическая система вообще эффективно только при наличии вилки - или ты имеешь потенциальную возможность иметь ВСЁ, если ты работаешь, или - НИЧЕГО, если - нет. Неизбежная вероятность иметь все, не работая, формирует вполне реальную совокупность людей, ничего не производящих, но активно потребляющих. Для социума это равносильно вирусному заболеванию организма.

Не менее неизбежно постоянное увеличение уровня производимого продукта, что не может не привести к пресыщению рынка и тогда невозможно будет обеспечить планку «ничего», что напрочь упразднит само понятие - конкуренция.

Все это сделает невозможным использование этого способа стимулирования и не может не закончиться мощнейшими социальными потрясениями. Капитализм идет на спад, и признать это придется всем. Успокаивает то, что остается третий, еще не реализованный способ стимулирования труда, направленный на эмоциональную сущность человека. Т.е. создание психологической атмосферы высокого уровня сознания, при котором человек получает положительные эмоции непосредственно от процесса труда. Человек хочет работать.
Если Вы не будете против, могу предложить на эту тему свою статью - "Вопросы теории развития общества". Эта тема самым непосредственным образом связана с развитием личности и объяснят многие нюансы, происходящие в наше время

"В чем лично я уверен: что интегральная, междицисциплинарная современная концепция развития личности не может быть построена без создания более современной и системной концепции... межвидовой, внутривидовой и социальной КОНКУРЕНЦИИ".

Ещё раз: - "Наблюдение открывает какой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов, относящихся к той же самой группе. С этого момента возникает потребность в новых способах объяснения, опирающегося сперва только на ограниченное количество фактов и наблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих гипотез, устраняет одни из них, исправляет другие, пока, наконец, не будет установлен в чистом виде закон".
То, что прежний способ объяснения фактов уже неспособен объяснить происходящее, думаю, доказывать не надо, это - вопиющая действительность. То, что потребность в новых способах объяснения происходящего более чем назрела, это тоже не вопрос. Война уже практически началась, и шансов её избежать практически не осталось. Единственный способ найти новый способ объяснения, это накопление опытного материала, который позволит очистить существующие гипотезы и установить Закон в чистом виде. Других путей Познания, насколько мне известно, ещё не придумали. Т.е. отказ от попыток построения концепции всеми доступными путями и каждого на своём месте, с необходимым привлечением специалистов других дисциплин для объяснения необходимых фактов, это отказ от ОСОЗНАНИЯ происходящих процессов и выполнения своих непосредственных обязанностей в момент наивысшего напряжения кризисной ситуации! Это проявление вопиющего равнодушия, которое таки погубит наш мир, за какие бы оправдания мы не прятались и чем бы не прикрывались!
Каким-то загадочным путём у нас возник уникальный парадокс познания - мы старательно ищем то, что в принципе не можем найти, и при этом всеми силами отбиваемся от совершенно очевидного и фундаментального. Единственное, что мы можем совершенно однозначно утверждать, что вся наша цивилизация неуклонно движется от абсолютного Эго к доступному нам Социо! Человек как таковой в принципе не может оставаться Человеком вне социума и чем лучше громадному социальному организму, тем лучше нам всем. Исходя из этого, эволюционное развитие рано или поздно приведет к тому, что СОЦИО начнет превалировать над ЭГО. При этом, насколько в человеческом сообществе, исходя из условия, не существует абсолютных эгоистов, настолько же невозможно будет существование абсолютных альтруистов, исходя из того же условия, т.к. если исчезнет составляющая ЭГО, мы просто перестанем быть Людьми. Т.е. наши потомки будут тысячелетиями приближаться к некой идеальной гармонии, никогда не достигая ее.
Всё это и есть ни что иное, как исход и ЦЕЛЬ нашего с вами развития независимо от того, насколько это кому бы то ни было нравится. Это – АКСИОМА!
А что говорит об этом наша наука? Кто-то уже доказывает экспериментально, что у детей социальность проявляется как подражание, а её в принципе не существует! Что для корифеев современной психологии социальная и познавательная потребности уже не является потребностью! И это в пику Гегелю, который утверждал – «Самая серьезная потребность есть потребность познания истины»?! Имея зафиксированные в поколениях формулировки, мы съехали к хаосу восприятия и оценок.
Честно говоря, я не помню, какие доводы уже приводил, а какие только собирался. Сразу выписывать их в голову не пришло, а перечитывать всю написанную массу и систематизировать аргументы – не вижу смысла, поскольку всё равно никто не реагирует.
Отрицать первичность трёх причинных характеристик человека можно только исходя из голого упрямства и негативистских позиций. "Атланты науки" достаточно достоверно осознали механизмы психических процессов, но не «опредметили» их, а последователи, не являясь «Атлантами», начали безбожно трактовать эти механизмы, причём, не имея никаких границ, критериев и направлений, дошли в этих трактовках до чистого абсурда и сколько ни приводишь аргументов их просто никто не воспринимает. Сколько К.Губнелов ни приводил авторитетных высказываний на эту тему, "мудрейшие" только ошибки исправляли, а к сути так и не добрались.
Существует бесконечное множество авторитетнейших утверждений, исследовательских заключений и формулировок о первичности воли в любой форме ОСОЗНАННОГО мышления и деятельности, часть которых я приводил и на этих страницах. К.Губнелов предложил вариант диагностики воли в чистом виде, что могло бы дать неоценимую информацию о Причинности социальной направленности в деятельности человека. ОБЪЕКТИВНУЮ информацию, которую до сих пор ещё никто не смог получить! Кто-нибудь из корифеев увидел и оценил это?
То же самое относится и к связи воли со всем творимым ныне злом. Это - аксиома, которую в упор никто не хочет видеть. Несомненно, что существует некий оптимальный вариант всеобщего развития, который ни в коей мере не включает в себя варианты убийств. Человеческая цивилизация, это единый социальный организм, который развивается в противоборстве только по причине полного отсутствия у человечества социальных мозгов. Зло не может быть Разумной Целью, а убийства не могут быть не злом. Воля, это фундамент ОСОЗНАННОГО мышления, а осознанно стремиться к убийству может только патологически изменённое сознание, или полное отсутствие его по причине отсутствия воли. Эмоциональные реакции и неопосредованое мышление решают только сиюминутные проблемы и в принципе не могут быть Целеопределёнными. Отсюда и получается, что всё творимое сегодня и прогрессирующее противоборство, это объективный критерий обезволивания и оглупления в глобальных масштабах.
Ошибка плоха не тем, что её совершили, а тем, что за неё неминуемо приходится расплачиваться, иначе какая разница ЧТО мы делаем? Все наши глобальные и частные проблемы базируются не на отсутствии какой-то сакраментальной информации, узнав которую мы сразу всё поймём и найдём единственно возможный оптимальный выход, а на НЕСПОСОБНОСТИ увидеть окружающую нас, бьющую в глаза и совершенно необходимую нам информацию, которая предоставляет великое множество выходов, от которых мы отбиваемся их последних сил.
Формирование структуры механизма психической деятельности человека, в общем-то, очевидно.
В самом «нежном» возрасте между центрами возбуждения потребностей и практическим выполнением действий лежит девственное поле нейронов, имеющих одинаковое сопротивление преодоления в любом направлении. Уже самые первые потребности удовлетворяются «пробоем» сопротивления в необходимом направлении и организацией электрической цепи прохождения сигнала, включающего нужные действия, скажем, сосательные движения. Постоянное использование этой цепи всё более уменьшает сопротивление прохождения по ней, всё более укрепляет сам канал и со временем, «наконец приобретает относительную самостоятельность и способность отделяться от практической деятельности», т.е. уже не требует соответствующего напряжения для прохождения сигнала именно по этому каналу. Любая незначительно отличающаяся потребность будет удовлетворяться не идеальным для неё путём и идеальным действием, а тем, который имеет наименьшее сопротивление рядом. И только значительно отличающиеся действия будут вызывать необходимость новых «пробоев» и образования новых каналов. При этом, однажды образовавшись, каналы уже никогда не исчезают, а только выстраиваются в иерархии использования и соответствующего сопротивления. Поэтому и говорят, что бывших наркоманов не бывает. Соответствующий канал можно как-то заблокировать, но нельзя уничтожить его совсем и в случае разблокировки он имеет такую же активность, как и раньше. Естественно, что не существует адекватного человека, который наряду с Эго не испытывал бы и Социо потребности. При этом возникает «пробой» соответствующих каналов, которые «не являются ни добавлением к его биологическим свойствам, ни даже не накладыванием на них, но в большей или меньшей степени изменяют все эти биологические свойства», шунтируя выполнения действий удовлетворяющих непосредственную потребность и направляя их на удовлетворение потребностей в пространстве и времени. Именно так формируется ОБЪЕКТИВНАЯ СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ, переменчивость которой может заключаться только в совокупности использования в конкретный момент соответствующих каналов прохождения сигнала. Что и отражает мой график с синусоидами, если Вы пытались в нём разобраться.

"Между исходными условиями и практическим выполнением действий теперь включаются все более и более длинные цепи внутренних процессов мысленного сопоставления, анализа и т.д., которые наконец приобретают относительную самостоятельность и способность отделяться от практической деятельности." (Леонтьев А.Н. "Деятельность. Сознание. Личность", стр. 15.

ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ – ФОРМИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОСТИ, ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В СОЗДАНИИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ РАЗНОСТОРОННИХ НАПРЯЖЕНИЙ, ВЫЗЫВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЮ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО КОЛИЧЕСТВА ДЛИННЫХ ЦЕПЕЙ ПРОХОЖДЕНИЯ СИГНАЛОВ СОЦИО НАПРАВЛЕННОСТИ И НЕОБХОДИМОГО - ЭГО ОРИЕНТАЦИИ!
До сих пор функцию формирования оптимальной личности выполняли естественно обусловленные напряжения, которые оттачивались тысячи лет условиями выживания. С некоторых пор все эти регуляторы оказались сломленными и мы сейчас "доламываем" остальные. Это равносильно сломанному иммунитету организма, при котором начинают прогрессировать самые невероятные "новообразования", бороться с которыми невозможно и не позволительно хотя бы из тех соображений, что мы неспособны отличить Здоровые клетки от смертельно опасных и любые попытки бороться за здоровье кончается борьбой именно со здоровыми клетками. Социальные отношения кардинально изменяются несколько раз на памяти одного поколения. То, что было престижным и обеспечивало выживаемость еще вчера, сегодня становится даже не недостатком – пороком. Ломаются фундаментальные ориентиры: не убий, не укради, не возведи себе кумира. Исчезают духовные ценности и какая бы то ни было Цель развития. Это не могло не привести к хаотическому формированию личностных структур и вместо парадигмального – к «броуновскому» движению внутри социального организма. Сети полны констатации примеров разложения ВО ВСЕХ составляющих нашего социума и НИ ОДНОГО успокаивающего примера развития. Система, каждый элемент которой не выполняет предназначенные ему функции, обречена на самоуничтожение. «Весь мир насилья» и необходимость выживания мы разрушили, а никаких других регуляторов так и не придумали. Мы не просто НЕ разумны, мы - БЕЗУМНЫ в своём равнодушном созерцании приближения неизбежного конца.

Так ЧТО невозможное Вы видите в попытках объективной диагностики Качества Личности?
Влияет ли на качество личности уровень его интеллекта? Ну конечно влияет! Причём, никакого музыкального или юридического интеллекта не существует, как не существует бесконечного набора оттенков цвета. Есть ограниченное число причинных компонентов – объём памяти, количество связей, быстрота реакции и пр., определяющие механизмы мышления как генетические, так и воспитанные в конкретной среде, которые в своей совокупности формируют вид и направление мыслительной деятельности. И это – ОБЪЕКТИВНО!
Влияет ли на качество личности – эмоциональная направленность? А как иначе мы ориентируемся в этом мире? Причём, не просто реакция на воздействие среды, а позиционированная ОСОЗНАНИЕМ себя в этом мире и соответственным ОТНОШЕНИЕМ к нему!
Ну, и «вишенка на торте» - воля! Которая, как выясняется, тоже совершенно спокойно диагностируется как таковая, давая объективную диагностику Структуры Личности!
Может ли кто-нибудь предложить ещё постоянные составляющие личности, которые можно диагностировать независимо от остальных и которые не являются их производными?
Так что невозможное Вы видите в этой диагностике? Причём, не требующей никаких капитальных вложений, специального подбора кадров и времени на разработку программы. ВСЁ ЕСТЬ! Нет только площадки для исследований, чтобы не меняя собственных планов, в своей обыденной деятельности, ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ на проявление Причинных характеристик и результаты их взаимодействия!
Сколько нужно иметь образования, чтобы не понять и не принять ЭТО?!

Предлагаю ссылку на упомянутую работу - "Вопросы теории развития общества" Работа старая, "начала века" и события упоминаются тех времён. Я не стал ничего исправлять, не факт, что её вообще хоть кто-нибудь будет читать, но если будет, читать можно выводы в конце каждой главы, а что непонятно, тогда и всю главу. Суть её в обосновании закономерности исторических формаций, происходящих именно исходя из структуры личности.
https://docs.google.com/document/d/...ouid=107318601300523406576&rtpof=true&sd=true
Не знаю, откроется ли так, но если скопировать и вставить в поисковик - откроется.