1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Вопросы теории развития личности

Тема в разделе 'Поисковые проекты, гипотезы, идеи', создана пользователем Хрумалов Н.А., 23 мар 2017.

  1. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Уважаемый Николай Алексеевич,

    Это не честно слезливо втягивать меня через соцсети в эту дискуссию, а потом предъявлять мне здесь претензии. Итак, отвечаю на Ваши вопросы:

    1.8.2. любых форм рассово -политической пропаганды....К сожалению, Вы приписали всем украинцам социальную шизофрению, тем самым распространяете заведомо ложную информацию. Не корректно так говорить.
    1.8.5. ...менторский тон, он присутствует везде в вашем сообщении, начиная с первых строк. Если Вы этого не чувствуете, ничем не могу помочь.
    1.8.10. Споров с администратором. Ну. не я же себе кричала "не было этого , это неправда, не согласен". Сколько раз всеми доступными способами, через разные средства связи я пыталась Вам объяснить. Безрезультатно. Нет, решение принимает администратор не единолично. Вы бы знали, насколько не единолично, и какие иногда споры возникают внутри админ-группы

    Я принципиально не буду удалять Ваше сообщение и отвечаю Вам публично, чтобы разъяснить еще раз правила пользователям

    Тема закрывается по пункту 1.8.10. Так как у Вас есть уже немало штрафов за нарушения. Возможно, вопрос о дальнейших мерах будет вынесен на голосование Совета форума, согласно пункту 1.10.3
  2. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Николай Алексеевич,

    строгий мораторий (запрет, проще говоря) на обсуждение политических проблем на нашем форуме ЭСПП никто не отменял.
    Например, тезис о том, что "нацизм - это психологическая проблема" для нашего форума НЕ приемлем.
    Как я знаю, Вы в курсе, что у меня тоже масса соображений по политическим вопросам, но я их публикую
    в других местах, и Вы их там читаете и подает сигналы о том, что читаете. Рекомендую Вам действовать также.
    Действия контент-администратора форума ЭСПП Натальи Завоеванной считаю оправданными.


    С ув,
    АШ
    Никитина И.А. нравится это.
  3. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Локомотив

    Здравствуйте, уважаемые посетители этой темы! Прошло пол года изоляции и мы опять вместе. Правда, пока только на неделю с дальнейшим продолжением, если не будут нарушены никакие правила. А вот это и есть самая большая проблема. Я целиком согласен с этими правилами, но никак не удаётся хотя бы для себя очертить чёткие границы этих правил. Естественно, что ни в коем случае нельзя допускать здесь политические споры. Это совершенно бессмысленная и эмоциональная перебранка сторонников одних надуманных исходных с приверженцами совершенно других, что теоретически не может привести ни к каким предметным решениям реально существующих проблем. С другой стороны, ВСЕ протекающие вокруг нас события это одновременно и политика, и наше бытие, не осознав суть которого НЕВОЗМОЖНО определить все допущенные ошибки, приведшие нас к критическому тупику, и потерять даже призрачную надежду на исправление ситуации. С одной стороны, разница между суждениями и анализом принципиальная - первые всегда субъективны и оценочны относительно других суждений, а второй предметен и направлен на пояснение, подтверждение и локализацию внимания на конкретную проблему и способы её решения. НЕВОЗМОЖНО решить какую бы то ни было проблему без подробного анализа её реального протекания и если называть политикой любое упоминание Украины, войны или русофобии, то это будет не научный диспут направленный на решение жизненно важных проблем, а всяческий уход от него!
    Исходя из этих своих убеждений попробую рассмотреть наиважнейшую, на мой взгляд, сегодняшнюю научную проблему -

    Существует ли объективный путь развития?
    Суть ВСЕХ сегодняшних противоречий сводится к противоборству двух основных платформ бытия, каждая из которых абсолютно убеждена в своей исключительной правоте на Истину и именно поэтому противоборство грозит перейти в самоуничтожение с минимальной надеждой на приобретение оптимального способа дальнейшего развития. И именно поэтому роль Науки может и должна сыграть решающее значение в определении этого Пути.
    Любые кризисные времена, особенно при отсутствии ярко выраженной парадигмы, неизбежно вызывают хаос мнений и побуждений, направленных в самых разных направлениях. В принципе, ничего удивительного в этом нет и именно таким образом устроены все виды эмпирического развития, включая и природу, и социумы. В хаосе вариантов какие-то виды оказываются наиболее приспособленными к вновь образовавшимся условиям, именно они определяют всё дальнейшее развитие, а все остальные виды неизбежно вымирают. Система всем хороша, кроме того, что крайне нерентабельна. Когда однажды решили создать банк семян, на случай непредвиденных катастроф, то пытались найти наиболее идеальных представителей вида с гарантированно жизнеспособными семенами и вдруг убедились, что таковых не существует! У каждого представителя нашей флоры на одно здоровое семя обязательно приходилось девять очевидно бракованных. Оказывается, всё нас окружающее, это победители бесчисленных конкурсов на выживание, выигравших именно таким очень затратным путём. Идеальное сегодня семя может оказаться нежизнеспособным в завтрашних изменившихся условиях, но одно из сегодняшних, по разному бракованных, окажется самым приспособленным к предложенным изменениям!
    Практически то же самое относится и к социумам с той лишь разницей, что изменения условий мы готовим себе сами, и каждый раз приспособление к новым условиям обходится всё дороже и дороже, вплоть до угрозы исчезновения вида. В этих условиях становится чрезвычайно важным вопрос – а есть ли ОБЪЕКТИВНЫЙ путь развития, по которому мы ДОЛЖНЫ идти и пойдём в любом из вариантов, если умудримся не уничтожить друг друга? Эмпирическим путём выяснить это практически невозможно. Любое движение к объективной истине происходит путём отсеивания наименее достоверных и наиболее противоречивых доводов и выстраивания оставшихся в их причинных связях. В эмпирическом подходе к гуманитарным наукам подобное невозможно. Полное отсутствие объективных оснований обеспечивает отсутствие ограничений и ВСЕ дискуссии скатываются к навязыванию собственного субъективного мнение без малейшей надежды выбраться из этого замкнутого круга. Совершенно очевидные факты, события и доводы просто не воспринимаются, а надуманные, фальшивые и «передёрнутые» выносятся во главу угла. Особенно ярко это проявляется в критических событиях. С одной стороны, кризис является проявлением тупика в развитии и объективной необходимостью выявление всех совершённых ошибок с целью их устранения. С другой, именно в этот момент логика и даже решение жизненных задач отодвигается на задний план, а важнейшей становится концентрация всех сил на СОХРАНЕНИЕ системы отношений уже приведшей к этому кризису и ведущей к неизбежному его углублению! И вот это становится очередной точкой бифуркации, из которой идёт только два пути – Разумный - на выявление, устранение ошибок и созидание, и - «нормальный», «естественный», эмпирический, направленный на самоуничтожение. Как мы уже выяснили, эмпирическим путём выявить действия, приведшие к критической ситуации, невозможно. Диаметрально направленные риторические аргументации не имеют друг перед другом никаких преимуществ и вся их убедительность построена исключительно на искусстве манипулирования фактами, событиями и доводами.
    Поскольку в этом формате нельзя приводить любые упоминания стран, политиков, военных действий и результатов нашего воспитания, то вам придётся поверить мне на слово, что шизофрения в международных отношениях торжествует, а воспитанники престижнейших вузов становятся отборными русофобами.

    Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала разобраться – а как получилось, что значительная часть населения земли, причём, наиболее развитая, оказалась неадекватной и неспособной к объективному мышлению?
    Всякий раз, когда мы упоминаем какие-то характеристики людей, хотим мы этого или нет, но при этом оцениваем Качество Личности. Добрый-злой, умный-глупый, честный-подлый и т.д. – всё это однозначные критерии качества личности с тем лишь недостатком, что они субъективные и образные. Это следствие главенствующего в наше время комплексного подхода к диагностике структуры личности. Принципиальность и честность, застенчивость и обидчивость, открытость и вежливость, добросовестность и ответственность – всё это комплексные понятия, ни одно из которых не существует само по себе, но все они являются производными от Постоянных Составляющих Структуры Личности, которые НИКОГДА не проявляются самостоятельно, но именно они в своём взаимодействии и порождают ВСЕ остальные видимые характеристики.
    Ещё раз - Сущность человека имеет тройственное начало:
    1. Любой человек, прежде всего, является физиологической системой, продуктом деятельности которой является определенный запас биологической энергии.
    2. Данная система имеет согласующее устройство с окружающей средой. Среда воздействует на соответствующие рецепторы, и система реагирует адекватно воздействию.
    3. При всем совершенстве эмоциональной системы она реагирует только на непосредственные воздействия, а это воздействие может оказаться неадекватным возможностям организма. Для достижения достаточной безопасности системы природа (или Бог) на одном из витков развития изобрела мозг как инструмент, который способен моделировать ситуацию и может подготовить систему к воздействию или избежать его.
    Иными словами, все многообразие и неповторимость человеческой личности сводится всего к трем образующим: – физиология, эмоциональность, интеллект. Упрощая это основание можно сказать, что Качество Личности складывается из ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫХ значений развития эмоционального восприятия, интеллекта и воли, как фундамента всей нашей социальности. Если с интеллектом и эмоциональностью на данном этапе особых вопросов не возникает, то с осознанием сути и значимости воли есть очень большие проблемы. В рамках статьи сложно делать всеобъемлющий анализ познаний в этом направлении, поэтому ограничимся общепринятыми критериями воли, сформулированными В. А. Иванниковым
    С одной стороны, если исходить из официальных формулировок, то с волей всё понятно:
    - «Воля - способность субъекта создавать иерархизированную систему ценностей и прикладывать усилия для достижения ценностей более высокого порядка, пренебрегая ценностями низкого порядка». Ф. Н. Ильясов
    «Свобода воли - возможность инициации, изменения или прекращения субъектом своей деятельности в любой точке ее протекания. Свобода подразумевает возможность преодоления всех форм и видов детерминации активности личности» Д. А. Леонтьев.
    Выражая суть этих формулировок более сжато можно сказать – воля, это – СПОСОБНОСТЬ ВЫПОЛНИТЬ ОСОЗНАННУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ!
    Раскрывая более подробно суть нашей деятельности и учитывая, что - “психическая деятельность и ее выражение – мышечное движение, ни на миг не возможны без внешнего чувственного раздражения” И. М. Сеченов, можно утверждать, что ЛЮБОЙ человек имеет ДВА побудительных источника своей деятельности – непосредственное эмоциональное побуждение и ОСОЗНАННУЮ коррекцию этих побуждений «для достижения ценностей более высокого порядка, пренебрегая ценностями низкого порядка» в пределах потенциальных способностей собственной тренированной воли.
    Воля, как антитеза непосредственной реакции, это единственное, что отличает нас от всего остального животного мира! Всё остальное есть у всех млекопитающих – и Интеллект, дай Бог нашему, и память, и любовь, и ненависть, а вот воли больше нет ни у кого. Именно она, воспитанная и развитая, может остановить любую эмоцию, именно она осознанно отбирает принимаемую информацию, именно она лежит в фундаменте нашей осмысленной социальности и делает нас Личностями!
    С другой стороны, попытки препарировать это понятие натыкаются на непреодолимые сложности систематизации комплексных понятий:
    - «Анализ исследований проблемы воли показывает, что понятие воли вводилось для объяснения трех не совпадающих друг другом ситуаций. При этом воля наделялась различными функциями, и поэтому возникают вопросы о возможности совмещения этих функций в едином психическом образовании, получившем название воли, а также о возможности объяснения этих реальных функций вне понятия воли.
    Анализ литературы позволяет выделить четыре типа критериев воли. Вопя проявляется: 1) в волевых действиях; 2) в выборе мотивов и целей; 3) в регуляции внутренних состояний человека, его действий и различных психических процессов; 4) в волевых качествах личности.
    Очень часто критерий воли видится в наличии волевого действия, однако само понятие волевого действия страдает такой же неопределенностью, как и понятие воли…
    простым, но осознанным и целенаправленным является действие по удалению соринки из глаза (пример И. М. Сеченова). Если такие действия рассматривать как действия волевые, то тогда понятия волевого и произвольного действия становятся синонимами и практически все поведение человека надо рассматривать как волевое, кроме импульсивных действий во время аффекта или гипноза. Даже действия по реализации непреодолимых патологических влечении могут быть осознанными и целенаправленными, но это скорее действия, выявляющие слабоволие человека, чем его волевые качества. Другими словами, указание на сознательный и целенаправленный характер действий является в лучшем случае лишь необходимым, но не достаточным для дифференциации волевых действий. Эти два признака, по мнению А. Н. Леонтьева, обязательны для любого действия, и если их принимать за критерии волевого действия, то оппозицией ему будут действия неосознаваемые и нецеленаправленные, что вообще трудно назвать действиями (это скорее не целенаправленная активность)…
    Иными словами, ни сама по себе цель, ни, внутреннее состояние, связанное с отсутствием актуально переживаемой потребности, не могут служить абсолютным критерием волевого действия. Но даже взятые в их единстве, они не охватывают всех случаев волевых действий. По этому критерию оппозицией волевых действий будут все действия, совершаемые по актуальной потребности в них или в их результатах. И тогда действие, осуществляемое при наличии внешних и внутренних препятствий, преодоление которых является сознательной потребностью человека, не должно рассматриваться как действие волевое…
    Признание наличия препятствия единственным критерием волевого действия наталкивается на значительные трудности. В. И. Селиванов справедливо отмечает, что препятствие может преодолеваться и без обращения к волевым усилиям, а только за счет сильных мотивов. Без обращения к волевым усилиям может осуществляться и торможение определенных действий, на что указывал еще Т. Рибо. В работах И.П.Павлова, а затем и многих других исследователей были получены экспериментально проверяемые факты непроизвольного торможения текущей деятельности. Это означает, что не всякое торможение поведения надо рассматривать как проявление воли, на что указывает Н. X. Барамидзе.
    Все это свидетельствует о том, что преодоление препятствий не может быть бесспорным однозначным критерием волевого действия, по крайней мере необходимо предварительно выяснить, является ли преодоление препятствия (или торможение действия) собственным сознательным решением человека или результатом воздействия других сил…
    Таким образом, мы видим, что все четыре типа критериев вопи не являются строгими и однозначными в выявлении развитой воли. Ни один из критериев не является общепризнанным в психологии. Так, В. И. Селиванов не считает борьбу мотивов обязательной характеристикой волевого поведения и указывает, что не каждое усилие является признаком вопи. Ш.Н. Чхартишвили полагает, что многие качества человека и характеристики поведения не являются показателями воли, а преодоление препятствий и осознанность действий неоднозначно связаны с волей и потому не являются ее признаками.
    Кроме того, имеются веские свидетельства, что некоторые устойчивые характеристики поведения, нередко относимые к проявлению воли, связаны с типом нервной системы, с акцентуацией характера. На возможность смешения волевых качеств и психофизиологических характеристик человека (например, низкая эмоциональная возбудимость принимается за выдержку, запас ресурсов - за энергичность и пр.) специально указывает В. К. Калин.
    Рассмотренные типы критериев связаны с различными функциями воли, выделяемыми разными исследователями. Анализ литературы позволяет выделить четыре функции воли:
    • 1) инициация и осуществление волевого действия;
    • 2) выбор действия при конфликте целей и мотивов;
    • 3) регуляция различных параметров действий;
    • 4) регуляция состояний и организация психических процессов».
    Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. - М.:
    ?!?!?!
    Вот такой вот парадокс отношений к одному из основополагающих составляющих нашей психики. С одной стороны всё просто и понятно, а с другой не просто непонятно, но понято быть не может!:
    - «Поскольку в основных теориях воля понимается не как изначально данная человеку способность, а по крайней мере как способность развивающаяся, то необходимо также поставить вопросы о критериях выявления воли или степени ее развития и об условиях, требующих проявления воли (волевой регуляции поведения)»!!!
    Абсолютно верное замечание! Воля не передаётся генетическим путём и является чисто воспитанным качеством – МЫШЦЕЙ, сформированной в реальных условиях социума. Поэтому в любом из вариантов можно говорить только о СТЕПЕНИ ЕЁ РАЗВИТИЯ и об условиях, требующих её проявления!
    «Очень часто критерий воли видится в наличии волевого действия, однако само понятие волевого действия страдает такой же неопределенностью, как и понятие воли».?
    А вот тут уже начинается своеобразный «Тетрис», когда из множества практически неповторяющихся форм составляющих нужно собрать нечто целое и это повторяется на протяжении всего повествования. И ведь было же принципиальное уточнение Леонтьева: - «. Эти два признака, по мнению А. Н. Леонтьева, ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ДЛЯ ЛЮБОГО ДЕЙСТВИЯ»!!!
    И всё это - наглядный пример НЕВОЗМОЖНОСТИ дифференцирования составляющих психических процессов путём оперирования комплексными понятиями. И идти к решению этой проблемы нужно совсем с другой стороны. В условиях Деятельности Здоровой Личности эмоциональные побуждения и волевая регуляция – НЕРАЗДЕЛИМЫ!!! В любом из перечисленных вариантов попыток их разделения можно говорить только о ПРОПОРЦИЯХ участия того или другого начала в данном конкретном случае! И единственным ОБЪЕКТИВНЫМ критерием пропорционального участия воли в психическом процессе является СТЕПЕНЬ ЕЁ РАЗВИТИЯ! Как и в любом выражении психической деятельности – мышечном движении, решающее значение имеет уровень развития мышцы, так и в любой самой психической деятельности определяющим является уровень развития воли!
    Ещё и ещё раз – воля, это Способность Выполнить Осознанную Необходимость! Это вторая движущая сила нашей деятельности и единственная, отделяющая наше Сознание от всего бессознательного. Принципиальное отличие воли от эмоциональных побуждений является способность анализировать свою позицию, планы и действия, критически их оценивать, воспринимать не только желательную информацию, при необходимости корректировать Цели и Пути их достижения!
    Возвращаясь к Качеству Личности, исходя из подобного подхода к решению проблемы, можно утверждать, что, несомненно, существует какая-то оптимальная пропорция интеллекта, эмоциональной направленности и воли, которые в наибольшей степени приближают человека к объективной оценке окружающего мира, своего места в нём и совокупности Действий, наибольшим образом соответствующих наибольшему комфорту выживания в нём! Это и есть ОБЪЕКТИВНАЯ КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА! Независимо от существующей системы отношений, вероисповедания, исторических наклонностей и желания каких-то совокупностей людей!
    Решение проблемы выживания в условиях сегодняшнего глобального кризиса Развития, это чисто психологическая проблема, которая не имеет и не может иметь логического разрешения до тех пор, пока мы не найдём критерии Качества Личности, причины тех деформаций, которые привели людей к порочному мышлению и РЕАЛЬНЫЕ Пути выхода из очевидно тупиковой ситуации! Самое печальное, что вся мировая общественность, та, которая понимает уровень опасности, делает что угодно ради её уменьшения, но только НЕ ТО, что действительно может её ликвидировать. НИКАКИЕ экономические, политические и военные действия проблему Развития не решат, но приведут к глубочайшим потрясениям и потерям.
    Самое обидное, что убедиться в этом предельно просто и для этого не требуется никаких затрат, кроме умственных и волевых.
    Воля, это определяющая для человека величина, делающая его адекватным в современном социальном обществе. Даже на бытовом ментальном уровне ни у кого и никогда не возникало вопросов в оценке человека – хороший-плохой, умный-дурак, достойный-никчёмный. Всё, что нужно для проверки значимости пропорций структуры личности, это диагностировать самые разные слои однозначно проявивших себя личностей. НЕЛЬЗЯ не воспользоваться представленной историей возможности диагностировать крайне мотивированных к войне «упоротых нациков»!Не может не быть принципиальных отличий их психики от стремящихся к мирному Решению проблем.
    Но делать это нужно не по общепринятой сейчас системе диагностики комплексных характеристик, а по выявлению абсолютных значений структурных оснований - интеллекта, как способности перерабатывать объёмы информации, эмоциональной направленности первичной реакции на чувственно окрашенную входящую информацию, и воли, как способности «держать мысль» - длительное время сохранять внимание при выполнении напряженной осознанной необходимости.
    С интеллектом проблем нет никаких. Методик более чем достаточно, только из них нужно убрать все сопутствующие составляющие – состояние, условия, предпочтительности и пр. Оставить только чисто техническую способность перерабатывать объёмы нейтральной информации. С эмоциональной направленностью несколько сложнее, потому что, кроме самой реакции, нужно оценивать приобретённую социальную направленность на Эго и Социо – агрессивную, трусливую, равнодушную или доброжелательную. Но проблема, тоже, не безнадёжная, особенно при применении соответствующей аппаратуры.
    Как ни странно, но диагностика воли ещё более проста и доступна на тестовых программах для диагностики концентрации внимания, скажем, авиационных диспетчеров, весь смысл которых сводится всё к той же способности длительного и напряжённого выполнения осознанной необходимости. Даже этих первичных исследований на уже готовом материале будет вполне достаточно для констатации несомненной корреляции пропорций основных характеристик в зависимости от Уровня Сознания, подтверждённого всей жизнью конкретной личности.
    Эти простые исследования дадут объективную характеристику тенденций Развития Личности и Общества, организованного этими личностями! После соответствующих проверок и уточнений уже не возникнет вопросов о тиранах и благодетелях, созидателях и разрушителях. Это будет выявляться простейшим тестированием, обмануть которое будет невозможно!
  4. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Локомотив

    “Спустя некоторое время после того, как заблуждение исчезло, люди не понимают, как они могли в него верить. … Однако не многим здравомыслящим людям приходит в голову мысль спросить себя: верим ли мы во что-либо более разумное … ” . К.А. Гельвеций
    Это к вопросу о силе колеи и шор на глазах даже самых ученых наших "общественников". Даже давно и хорошо известные Истины НЕ ВОСПРИНИМАЮТСЯ до тех пор, пока не созреет необходимый для этого Уровень ОБЩЕСТВЕННОГО Сознания! Начиная с элементарного здравого смысла и заканчивая подобными треугольниками и работами В.В.Петухова, который расписал эту триаду подробнейшим образом.
    Это то же самое, что и всё многообразие цветов и их оттенков, создаваемое всего тремя базовыми цветами, имеющими собственную длину волны. Да, все имеющие отношение к "цветосозданию" не пользуются именно этими тремя цветами, а определённой совокупностью их производных, но это БАЗОВЫЕ производные, не менее постоянные чем и основные цвета, что позволяет передавать методики создания определённых оттенков.
    Да, работы Петухова изучаются на первых курсах, но НЕ ВОСПРИНИМАЮТСЯ как основа психики человека и диагностика производится всё по тем же сотням и тысячам хаотичных производных, дающих только косвенную и сиюминутную характеристику личности. И подобный подход относится КО ВСЕМ ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ, особенно философии.
    Гениальным достижением Маркса стало осознание объективных, Причинных величин, определяющих всё наше бытие, это - Производительные Силы и Производственные Отношения. Как известно, фундаментом производственных отношений является тот факт, что в процессе производства все мы вступаем в какие-то отношения между собой и к средствам производства. Иными словами, именно взаимоотношения индивидов (человеческий фактор) являются ключевыми при оценке социального строя, общественных отношений и уровня их Развития. В этом отношении позиция марксизма определена весьма однозначно: «…Признать интересы своих ближних своими собственными интересами - это означает лишь то, что мы утверждаем наши интересы в качестве интересов своих ближних…».
    «…Никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой потребности».
    «Всеобщий интерес есть именно всеобщность эгоистических интересов…», «…уничтожить «частного человека» в угоду «всеобщему», жертвующему собой человеку – это чистейшая фантазия…» и т.д. (К. Маркс и Ф. Энгельс «Немецкая идеология», «Экономические рукописи», т. 3, с. 241, 245, т. 46, гл.1, с. 238).
    Иными словами, что бы ни делал человек, он делает это только из эгоистических побуждений. Даже когда он бросается грудью на пулемет или восходит на эшафот за идею, и тогда он делает это из эгоистических побуждений, желая сохранить или продлить жизнь той части громадного социального организма, составной частью которого он себя ощущает.
    А вот как трактовал это положение советский «научный коммунизм»: – «следовательно, социалистическая личность выступает как идейная личность, ставящая на первое место общественный интерес, разделяющая цели и принципы коммунистической идеологии» («Научный коммунизм», Политиздат, 1979 года, с.391).
    Если «человеческий фактор» является фундаментом социальных отношений, то все, что происходило и происходит с нами стояло на ином фундаменте, нежели марксизм и было лишь огорожено цитатами из марксизма, что и привело к кризисным ситуациям, а не "ошибки" Маркса!
    И подобных примеров можно приводить множество!
    Умнеть нужно! И срочно! А иначе - имеем то, что имеем и всё это создано НАШИМИ руками![​IMG]
  5. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Локомотив

    Здравствуйте, уважаемые посетители этих страниц!
    Вот и подобрался очередной юбилей. Сегодня исполняется ровно шесть лет публикации этой статьи на этих страницах. Много воды утекло с тех пор, многое поменялось в отношениях и во всём мире, много интересного проявилось на этих страницах, и много выводов можно было бы сделать, если бы кому-нибудь это было интересно. Есть достижения и, даже, рекорды, для статей подобного типа – больше 20 страниц обсуждений, больше 400 постов и без малого 52000 просмотров! Я так понимаю, впервые в истории ЭСПП. При всём при том, обсуждения самой статьи так и не было! Даже при настойчивых просьбах моим главным оппонентам высказать своими словами в нескольких предложениях суть предложений, изложенных здесь, добиться этого не удалось, что само по себе о многом говорит. Есть какой-то «Рубикон», перейти который профессионалам не удаётся. О многом ещё хотелось бы поговорить, но – не с кем. На обсуждении второ и третьестепенных проблем – палец не воткнёшь, а вот нерешённые проблемы нашего выживания все старательно обходят молчанием, сколько я их здесь не поднимал.
    Воля – важнейшая категория, недостаток которой и определяет ВСЕ сегодняшние проблемы, о чём никто ещё толком не догадывается!
    Интеллект, как таковой, безо всяких эмоциональных, музыкальных, тактильных и прочих приставок!
    Эмоциональная направленность – глубочайшая фундаментальная характеристика, всю жизнь определяющая первичную реакцию человека!
    УРОВЕНЬ СОЗНАНИЯ, как конечная объективная характеристика Развития Личности, сам Термин чего отсутствует, если не считать многочисленные субъективные описания витающего в воздухе понятия, которое безуспешно пытаются привести хоть к какому-нибудь осязаемому виду!
    И, наконец – Структура Личности, на которой хотелось бы остановиться подробнее.
    « Структура — определённая взаимосвязь, взаиморасположение составных частей, строение, устройство чего-либо. Структура — совокупность связей между частями объекта. Термин «structura» обозначает упорядоченное строение».
    Это в Науке вообще. А вот в психологии:
    «Личность – это стойкая система совершенно индивидуальных, психологических, социальных характеристик. Психология, как наука рассматривает только психологические особенности, которые формируют структуру личности. Понятие и структура личности является спорным вопросом между многими психологами, одни считают, что ее совсем нельзя как-либо структурировать и рационализировать, другие же, наоборот, выдвигают новые теории личностной структуры. Но все-таки есть определенные характеристики, которые так или иначе, но они имеются, и их стоит описать. Характер является важнейшей составляющей личности, он демонстрирует все отношения человека в мире.
    Характеристиками личности являются активность, устойчивость, целостность. Структура личности – это взаимодействие и связь различных компонентов, способностей, качеств, характера, эмоций, опыта и прочее».
    ?!?!
    Не будем пока останавливаться на противоречиях и странностях этих формулировок, посмотрим как они реализуются в практике:


    Олег Перепелица. ... Что такое структура личности?
    https://vk.com/wall209266463_1024

    «Основным элементом психоаналитической диагностики является структура личности. Именно от структуры личности клиента/пациента будет зависеть динамика, возможные реакции в процессе психотерапии, сеттинг, тайминг и прочее. Также, хочу отметить, что структура личности, это не попытка навесить очередной ярлык, это терминология, определяющая личностную зрелость пациента и соответственно выбор терапевтом стратегий и интервенций.

    Существует 2 классификации структуры личности, одна является более расширенной, в ее состав входит 4 структуры:
    1. Невротическая (высоко-интегрированный уровень)
    2. Нарциссическая (умеренно-интегрированный уровень)
    3. Пограничная (низко-интегрированный уровень)
    4. Психотическая (дезинтегрированный)»
    ?!?!

    Ещё раз и медленно – эта классификация не просто попытка навесить очередной ярлык, это терминология, определяющая личностную зрелость!
    «Те́рмин — слово или словосочетание, являющееся названием строго определённого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства»
    «Термин «structura» обозначает упорядоченное строение»
    ?!
    Кто-нибудь пытался задуматься – что, из чего, как и для чего УПОРЯДОЧЕННО СТРОИТ в предлагаемой классификации? Что именно и относительно чего определяет личностную зрелость! ЧТО ЕСТЬ личностная зрелость, только в «килограммах и метрах», а не в образах и понятиях!
    Да, автор в дальнейшем поясняет своё видение - ядро, мантия и земная кора, скелет, мышечная система и кожа?!
    И что? Это и есть критерии личностного роста? Или -
    «Основные критерии, по которым можно определить уровень организации личности это:
    1. Толерантность к стрессу, стрессоустойчивость. Адаптивность
    2. Импульсивное поведение (отношение к алкоголю, курению, еде, правилам, трате денег, сексу)
    3. Контакт с реальностью. Тестирование реальности и критика…
    И т.д.
    Это все многочисленные пункты определяют уровень организации или любой из названных? Если все, но какого-то не хватает, то личность не организована? А если любой, скажем, стрессоустойчивый, но алкоголик?
    Ну, допустим, уровень организации определили, но как, из чего и кто именно её построил?
    «Изначально, когда рождается ребенок он психотичен, переполнен неконтролируемыми аффектами, далее, по мере взросления формируется пограничный слой, и позже невротический». ?!
    Само по себе формируется? В каких диапазонах и в какой взаимосвязи всё это находится?
    « Существует также теория дрейфа. Каждый человек, в зависимости от ситуации может регреснуть на более низкий уровень функционирования»?!?!
    Простите, это один я дурак или все делают вид, что понимают - ЧТО здесь написано?! ЧТО значит - человек может РЕГРЕСНУТЬ?! Весь или по частям? Какие из «строго определённых» характеристик, категорий, качеств или причинных составляющих личности могут достаточно предметно и обоснованно об этом говорить и рекомендовать пути восстановления из «регреснутого» состояния?
    ??!?!?!
    И вот на всём на этом, на догматах связанных «понятиями» стоит вся психология! Не имея представлений ни об одной из настоящих составляющих Структуры Личности, ни о их взаимосвязях, ни об оптимальной структуре Личности, которая только и может характеризовать «уровень организации», ни динамики Развития как самой личности, так и всего социума – НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНОГО О ЧЕЛОВЕКЕ ПСИХОЛОГИЯ НЕ ЗНАЕТ И ЗНАТЬ НЕ СОБИРАЕТСЯ! Яростно отбиваясь от любой попытки разобраться в вопросах выживания, огородившись самими себе изобретённым «птичьим» языком и абсолютной безнаказанностью! Даже на самом пороге самоуничтожения, не отдавая себе отчёта в происходящем!
    Дело не в том, что вы всего этого не знаете. Разобраться в этих вопросах не так уж и сложно, при наличии желания, творческого начала и «Контакта с реальностью». Дело в том, что не решив всех этих задач вся психология будет бесконечно далека от решения любой из жизнеопределяющих проблем! С чем всех и поздравляю!
    Я не удивлюсь, если и этот мой пост удалят, обвинив меня во всех смертных грехах и жутких нарушениях придуманных правил, подкреплённых карательными мерами послушания! Не опустившись до изобличения моего дилетантизма, отсутствия представлений о истинных сложностях психологии, перечисления всех таких попыток «выскочек» и прочих оправданиях своей бездеятельности. Или, как всегда – обличите, но только после того, как перекроете мне «кислород» Это гораздо проще, чем задуматься, понять хоть что-нибудь из протекающих вокруг нас процессов, ужаснуться и поперхнуться тем хлебом, который не оправдываете Делом!
    Приношу свои извинения тем, кто действительно пытается что-то делать, но времени на деликатности и намёки издалека уже не остаётся. Счёт пошёл уже не секунды!
  6. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Вы взяли одну из теорий личностной организации, которой преимущественно пользуются психоаналитически ориентированные психотерапевты, и на основании её критики делаете вывод о несостоятельности психологии в целом. Это логически неверно.
    Про психоаналитическую диагностику личностной организации можно почитать здесь:
    Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика: Понимание структуры личности в клиническом процессе: пер. с англ. - М.: Независимая фирма "Класс", 2015. - 592 с.
    О других теориях и подходах:
    Капрара Дж., Сервон Д. Психология личности: пер. с англ. - СПб.: Питер, 2003. - 640 с.
    Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности: пер. с англ. - 3-е изд. - СПб.: Питер, 2020. - 608 с.
    Нартова-Бочавер С.К. Психология личности и индивидуальных различий. Учебное пособие для вузов. Стандарт третьего поколения. – СПб.: Питер, 2023. – 432 с.
    Никитина И.А. нравится это.
  7. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Локомотив

    Здравствуйте, Никита Александрович! Как говорится – сколько лет, сколько зим.
    Большое спасибо за присланные ссылки – очень интересно. Правда, не всё открылось и не всё относится к затронутым вопросам, но там очень даже есть о чём поговорить. Ещё одно спасибо неформальное. Как-то так получилось, что количество опубликованных постов совпало с числом – 404 и это сочетание несколько напрягало, но Вы его разбавили.
    А теперь – по порядку.
    1. Во-первых, Вы не сказали, что это исключительный нонсенс или досадная случайность проникновения дилетантских измышлений в славную семью научных постулатов, которую давно уже вывели на чистую воду. Это вполне себе успешный психолог, имеющий обширную практику и тиражирующий свои лекции, которые никто кроме меня не критиковал. Т.е., Вы признали возможность и наличие в широком доступе психологии таких, мягко скажем, не совсем корректных суждений.
    Во-вторых, не одну и не первый раз. Я затронул тенденцию, присущую именно всей психологии. Причём в двух проявлениях. Первое – это субъективная оценка «стабильных характеристик выполняющих роль основных строительных блоков человеческой психики». А вторая – хаотические конструкции, которые только и можно построить на субъективных исходных. Внимание было сосредоточено не на психоаналитической личностной организации, а на механизмах анализа, присущих всей психологии.
    Исходя из Ваших же рекомендаций -
    Хьелл Л., Зиглер Д. «Теории личности»:
    «Основным признаком любой теории личности являются структурные концепции, имеющие дело с относительно НЕИЗМЕННЫМИ характеристиками, которые люди демонстрируют в различных обстоятельствах и в разное время. Эти стабильные характеристики выполняют роль основных строительных блоков человеческой психики. В этом смысле они аналогичны таким понятиям, как атомы и клетки в естественных науках…
    Один из наиболее популярных примеров структурных концепций — это концепция черт личности
    Распространенные примеры черт личности — импульсивность, честность, чувствительность и робость»?!
    Импульсивность, честность, чувствительность и робость – это и есть неизменные характеристики?
    В предыдущей публикации я пытался обосновать, что структура, это, да, НЕИЗМЕННЫЕ характеристики, которые люди демонстрируют в различных обстоятельствах и в разное время и из которых формируются все остальные качества личности!
    Какие из приведённых черт являются неизменными во времени и условиях?
    Это и есть фундаментальное противоречие, которым пронизана вся психология. И примеры тому можно приводить бесконечно. И всё это уже не раз и не два было оговорено и на этих страницах, и весьма подробно. Загляните хотя бы на стр. 14 и 17.
    2. К вопросу об «одной из теорий» личностной организации. Здесь же, на стр. 18 пост №345 я делал анализ статьи П.Г.Щедровицкого(!) - - "Грани производительности труда".
    Может ли кто-нибудь назвать более авторитетного и разностороннего учёного, в сферу интересов которого входит в том числе и философия, т.е. ориентация на фундаментальные направления?
    "Для нашей страны сегодня борьба за производительность труда — это один из главных фронтов"!
    https://shchedrovitskiy.com/proizvo...-DtV4i3i_N7KKh4lfKOJurYE-7WKyxsS3_H53Z8slNwb4
    Не буду повторяться, кому интересно можно сходить посмотреть, благо – рядом. Приведу только его «заключительный аккорд» борьбы за производительность труда:
    "основная проблема нашей страны заключается в том, что у нас низка доля технологических предпринимателей"?!
    И ВСЁ?!?!
    МЫ СТОИМ НА КРАЮ ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ, которая по многим прогнозам УЖЕ ИДЁТ! Мы стоим на краю бездны, открывшейся перед нами из-за несомненно устаревших Производственных Отношений, которые необходимо кардинально менять, иначе катастрофа совершенно неминуема! И всё это решится увеличением доли технологических предпринимателей?!?!
    А вот что говорит о мотивации рекомендованная Вами книга – «Целостная теория личности должна объяснять, почему люди поступают так, а не иначе. Концепции мотивации, или, другими словами, процессуальные аспекты функционирования индивидуума, фокусируются на динамических, изменяющихся особенностях поведения человека. Вот примерный тип вопросов, относящихся к этому второму компоненту теории личности: «Почему люди ставят перед собой те или иные цели и стремятся их достигать?», «Какие специфические мотивы заставляют человека действовать и направляют его поступки?»…
    …все личностные процессы — от сексуальной разрядки до чувства юмора — происходят от попыток индивидуума уменьшить напряжение…
    …физиологические (биогенные) потребности индивида создают напряжение, и это заставляет его искать разрядки путем удовлетворения данных потребностей…
    …Маслоу, выдающийся теоретик в области мотивации, полагал, что в какие — то моменты индивидуумом движет дефицит потребности и тогда он стремится уменьшить напряжение. В другое время его ведут за собой возрастающие потребности, и тогда он стремится усилить напряжение, пользуясь этим как средством реализовать свой личностный потенциал»?!.
    И очередной раз – И ВСЁ?! А где же Постижение Истины - самый главный вопрос в жизни для каждого человека? Или это и есть – удовлетворение потребностей? (Не путать с побуждениями)
    А что предлагаю я? – Любой человек стоит на «трёх китах» - физиология, интеллект и эмоциональность. Отсюда – может быть только три вида мотивации любой деятельности – удовлетворение физиологических потребностей, интеллектуальное самоутверждение и – «поглаживание» - получение непосредственных положительных эмоций! Коротко, объективно и всеобъемлюще!

    Развитие личности


    «…Теория Фрейда, в которой формирование личности представлено в виде последовательности стадий психосексуального развития…
    …концепция восьми стадий развития эго, сформулированная Эриксоном...
    …взаимоотношения между родителем и ребенком как значимого фактора в понимании проблемы развития…
    …принадлежность индивидуума к определенной культуре, социально — экономическому классу и уникальной для каждого семейной среде…
    …у тех, кто получил среднее образование, гораздо меньше проблем с психическим здоровьем, чем у не закончивших среднюю школу…
    …Влияние семейного окружения ТАКЖЕ ощутимо сказывается на развитии индивидуума…
    …Теории личности расходятся в описании факторов, ответственных за каждодневное развитие, а также в признании относительной роли генетических и средовых факторов, влияющих на развитие личности. Тем не менее полная теория личности должна объяснять развитие структур и процессов, лежащих в основе поведения человека»?!
    Должна! И что – такая теория существует? И она что-нибудь объясняет?
    А я объясняю во всех деталях!
  8. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    А что такое "Постижение Истины"? Вы как это определяете?
    Никитина И.А. нравится это.
  9. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Локомотив

    Постижение Истины, это просто. Немного выше на этой же странице пост №403 озаглавлен – «Существует ли объективный путь развития». Смысл его сводится к тому, что генеральным направлением своего развития мы не управляем ни малейшим образом, но при этом, основные этапы этого движения логичны, последовательны и не могут быть поменяны местами. Это говорит о том, что существует Программа Развития, которую определяют соответствующие Законы, которым мы подчиняемся безоговорочно! Хотим мы этого или не хотим, подчиняемся Им или сопротивляемся из последних сил, но будет так, как предначертано этими Законами (или Богом) и никак иначе. Или вообще ничего не будет. Это и есть – Истина! Выявляем мы это Направление, подчиняясь Законам Диалектики. Истина – Одна! А заблуждений бесконечное множество. Вероятность ориентации на Истину значительно выше, чем в любом другом направлении. Поэтому, в противоборстве всех религиозных, экономических, политических военных и прочих направлений, всегда побеждает Истинное! Другой вопрос – какой ценой и всегда ли так будет? Если верить специалистам, то пропорциональное количество умных и дураков, созидателей и разрушителей не меняется. Превалирование одних над другими определяется только Уровнем Общественного Сознания, который определяет преемственность того или иного вида отношений и любое ухудшение психологической атмосферы определяется ТОЛЬКО ростом субъективности масс людей! ТОЛЬКО ДЕГРАДАЦИЕЙ УРОВНЯ СОЗНАНИЯ! И никаких других причин не бывает!
    Если верить тем же специалистам, то процент Созидателей ни при каких общественных отношениях и формах правления не превышал 10 частей. Если вернуться к диалектическому противоборству и представить его в виде векторной «розы ветров», то получится «ёжик» векторов, направленных во все стороны, при алгебраическом сложении которых останется один, маленький, но направленный всегда в направлении генерального развития!
    Вы представьте, какой силой убеждённости и целеустремлённости нужно обладать этим единицам процентов созидателей, чтобыпреодолеть противоборство всей массы ««агрессивных акцентуантов», которые до сих пор проходят наверх страшным путем жестокой конкуренции, готовые биться насмерть, но не уступить в борьбе за превосходство» (как говорит Александр Георгиевич), и таки тащить нашу цивилизацию вперёд и только вперёд!?
    И какими потребностями это можно диагностировать?
  10. Никитина И.А.

    Никитина И.А. Локомотив

    Слишком сложно для обычного человека, не входящего в "10 процентов Созидателей", не имеющего никаких возможностей противостоять "всей массе агрессивных акцентуантов". И как все это "можно диагностировать"?
  11. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Локомотив

    Здравствуйте, Ирина Алексеевна! И с Вами мы давненько не общались. Учитывая наши последние контакты, на ум приходят две поговорки – «не боги горшки обжигают» и – «не так страшен чёрт, как его малюют»!
    Ещё раз воспользуемся мудростью великих: - «Каждую трудную задачу раздели на столько частей, сколько возможно и необходимо, чтобы её решить. Великие вещи не создаются одним только импульсивным действием, но последовательностью множества небольших шагов». Рене Декарт.

    1. Мы плохо представляем себе значимость каждого человека в формировании нашего бытия. Дело не в том, что каждый бессилен что-либо изменить в этом мире, а в том, что каждый не может ничего не менять в нём!

    «Ни одна капля не считает себя ответственной в потопе»

    Наш социум, действительно, состоит из созидателей, разрушителей и созерцателей. Первых и вторых, в общем-то, единицы в общей массе. А вот третьи, вроде инертные, занимают в нём далеко не самое пустое место. Собственно, только ради них и ведётся вся борьба. Колоссальные затраты на пропаганду, горы вранья и посулов – всё это делается только ради того, чтобы сконцентрировать энергию этой гигантской массы и направить её в нужном направлении. И я, и Вы, и все остальные, несомненно, участвуют в этом противоборстве энергий, но даже самые умные из нас далеко не всегда осознают, на какой именно стороне. И именно это является самой большой сегодняшней проблемой. Ещё раз. До сих пор истинное направление выявлялось только и только в результате «горячего» противоборства. Это и в старые времена было чрезвычайно кровавым событием, а сейчас это уже смертельная опасность для всей цивилизации. Истина только одна, а заблуждений бесконечное множество. Случайно «попасть» в Истину невозможно. Зато ЛЮБОЕ субъективное решение будет отклонением от истины, а значит – разрушением! Мораль проста как прямая линия – или мы найдём объективные, ДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ для всех разумных критерии Развития, или кровавое противоборство совершенно неизбежно!!!2. Диагностировать это можно гораздо проще, чем это кажется на первый взгляд. Не раз, не два и не три я уже обращал внимание, что единственным критерием Разума является не образование, не звания и даже не Знания, а Уровень Сознания – Уровень Объективности нашего субъективного восприятия окружающего мира! Естественно, что этот уровень зависит от интеллекта человека! Но это не единственное и не самое главное условие. (Если брать интеллект как таковой, а не его эмоциональные и даже тактильные суррогаты). Определяющей категорией на сегодняшний день является ВОЛЕВАЯ характеристика! Опять же – воля, как способность выполнять осознанную необходимость, а не её многочисленные производные от чего угодно. Именно воля отвечает за отбор информации, её объективный анализ (дисциплина мышления) и способность следовать этим выводам. И именно деформации воли являются современной патологией мышления во всём мире. Причём, тем в большей степени, чем более «цивилизован» социум. Что является прямым следствием искусственных деформаций формирования структуры личности. При этом – эмоционально-волевая характеристика, это тоже самое, что топливно-мощностная характеристика двигателя – чем больше мощность, тем больше потребление топлива. Чем эмоциональнее человек и чем слабее его воля, тем менее он объективен и более подвержен различным психозам. Но тогда зачем городить этот гибрид, если спокойно можно измерять волю и соотнести её с темпераментом, чтобы получить достоверные вероятности его поведения?!
    Эмоциональность тоже имеет решающее значение для объективности человека, но не в виде темперамента, а в виде Первичной Реакции! У любого человека в процессе его созревания формируется первичное побуждение на поступившую информацию, которая только потом начинает осмысливаться и приобретать социальную значимость. Причём, это побуждение – «железобетонное»! Как-то корректировать его теоретически возможно, но очень большими усилиями. Если первичная реакция русофоба – агрессия и ненависть ко всему русскому, то едва ли существует достаточное количество доводов, чтобы качественно изменить это отношение. А это крайняя форма субъективности. На грани неадекватности и невменяемости.
    Здесь мораль ещё проще – разработать методику диагностики воли и эмоциональной направленности, и провести широкие исследования реального положения дел! Как это сделать? – Предельно просто! Воля, безо всех отягчающих составляющих, это способность выполнять осознанную необходимость – «Держать Мысль во времени», выдерживать психическую нагрузку. Тест должен быть максимально освобождён от интеллектуальной и эмоциональной нагрузки. - Всем давно и хорошо известные - Кольца Ландольта! Только диагностировать не только внимание, но группы крутить до усталости, отделяя периоды физиологических спадов. Это и будет вам объективный критерий способности выдерживать психические нагрузки. Туда же можно присовокупить интеллектуальную нагрузку, если формировать чередование колец в определённых алгоритмах и фиксировать способность их распознать. С эмоциональной направленностью ещё проще – крутите испытуемым эмоциональные картинки и фиксируйте любой электроникой реакцию на сюжеты. В идеале – разработка многоканальной игры со значимыми сюжетами и фиксация путей и времени прохождения. При повторных прохождениях будет фиксироваться и склонность к научению. И ВСЁ! Зато результаты не смогут не поразить, если удастся использовать широкий диапазон испытуемых – от субъективно высочайшего уровня сознания, подтверждённого своей деятельностью, до самого примитивного, недостатка в котором у нас нет. Есть уже испытанные компьютерные программы, есть первые результаты, нет ресурсов для совершенствования и нет доступа к «электорату». Желательно в местах «не столь отдалённых».
    Лично Вы, не напрягаясь и не отвлекаясь от своей деятельности, вместо любой лабораторной, можете «напрячь» студентов, и результаты я гарантирую!
    «Истина бывает настолько простой, что в нее никто не верит».
    Но почему бы не попробовать? И заодно спасти человеческую цивилизацию?
  12. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Локомотив

  13. Пантюхин С.С.

    Пантюхин С.С. Локомотив

    Искусственный интеллект ChatGPT на это ответил следующее (я бы не смог сильно лучше):

    Одной из слабостей авторской позиции в данном тексте может быть ее детерминистичный характер. Автор говорит о том, что существуют Законы, которым мы подчиняемся безоговорочно, и что генеральное направление развития не может быть изменено. Однако, это могут вызвать вопросы в том, насколько универсальны эти Законы и есть ли возможность для индивидуального выбора и свободы в течение процесса развития. Кроме того, автор утверждает, что Истина – Одна, и что всегда побеждает Истинное. Но такие утверждения могут быть субъективными и не всегда отражать реальность, так как каждый человек может иметь свою собственную Истину и идеи о том, что является Истинным.
    Хохлов Н.А. нравится это.
  14. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Локомотив

    Здравствуйте, Сергей Сергеевич! Спасибо, что откликнулись и высказали своё мнение. Пост очень показательный. Даже не ожидал такой быстрой реакции. Это что-то типа – хайли лайкли? Я охотно допускаю, что подобное мог выдумать ИИ, но то, что Вы не смогли бы придумать лучше, это, несколько… напрягает.
    Начнём с противоречий:
    - Слабость авторской позиции в … детерминизме…, но это может быть не так?!
    «Детермини́зм — философская концепция о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов, доктрина о всеобщей причинности».
    Я не очень понял – Вы против детерминизма как такового или считаете, что я недостаточно обосновал причинность? Если я всё правильно обосновал, то увязанная на всех уровнях причинно-следственная связь, это сильная сторона моих утверждений, а если обосновал недостаточно, то начинать нужно с констатации допущенных ошибок или натяжек в рассуждениях? Если Вы сомневаетесь в универсальности этих Законов, то приведите примеры или хоть какие-то обоснования этого недоверия, а если они Вам просто не нравятся, то, согласитесь, что это Ваши личные проблемы?
    Что значит - "для индивидуального выбора и свободы в течение процесса развития»?
    Лично для меня это запредельная для понимания фраза. Это индивидуальный выбор собственного развития в процессе всеобщего закономерного, или развития по собственным лекалам в стороне от каких бы то ни было законов вообще? Если первое, то вопрос непонятен, поскольку любой человек, хочет он этого или не хочет, но только сам, индивидуально, выбирает свой путь в социуме, даже если он крепко зажат условностями. Он может с ними смириться, может бороться или пытаться изменить, но это будет только его выбор. Если же второе, то…, простите, но это не вопрос, а попытка манипулирования и увода смысла изложения в сторону?
    - «такие утверждения могут быть субъективными и не всегда отражать реальность, так как каждый человек может иметь свою собственную Истину и идеи о том, что является Истинным».?!?!
    «Эта песня ни о чём, начинай сначала»?
    Я привёл ИСТОРИЧЕСКИЕ обоснования, которые от нас не зависят ни одним боком и не могут трактоваться многозначно. Обосновал тенденции их последовательности объективными характеристиками человека, которые не могут изменяться скачкообразно и формирование гармонии взаимодействия которых только и определяет как развитие личности, так и общества в целом. Как и любой другой человек, я могу ошибаться и делать неверные логические выводы. Но любая критика должна основываться именно на анализе этих ошибок, приведении других и более вероятных вариантов развития событий и чего-то более объективного, чем приведённый анализ! А любые голословные допущения чего угодно на пустой воде, это уже несомненная манипуляция в стиле хайли лайкли, призванная только опорочить научный поиск и подменить его словоблудием!
    Ваша реплика, действительно, очень показательна. Дело не в самом Вашем мнении, оно может быть каким угодно, а в возможности его изложения и реакции окружения. Если бы Вас, действительно, интересовала затронутая проблема, то построение поста было бы совершенно иным. Как минимум, там были бы вопросы, своё видение проблемы и хоть как-то обоснованные сомнения в стиле – «не навреди»! Сомневаться в манипуляторной сущности вашего поста, признаки чего Вам должны быть известны лучше, чем мне, к сожалению не приходится. Нет в нём ни одной ноты, кроме желания опорочить и отвлечь внимание от очень злободневной темы. К сожалению, Вы не одиноки. Не сходя с места, на этих же страницах, я могу отыскать ещё десяток таких же попыток. И, что самое интересное, эти страницы посетили уже десятки тысяч профессионалов психологов, но НИКТО, ни разу не попытался, как минимум, констатировать это, мягко скажем, некрасивое явление и как-то абстрагироваться от него, чтобы не потерять нить поиска! А многим это ещё и нравилось! Подрезать выскочку, чтобы не зарывался, когда нет других аргументов, возразить нечем, а принять колея не позволяет!
    Это и есть объективный критерий Уровня Общественного Сознания нашего общества! Причём, в самой верхушке его развития! Надеюсь, никто из здешних завсегдатаев не считает себя ремесленниками средней руки? Так чего вы хотите от политиков и олигархов, которые «крутят руль» и в большинстве своём являются разрушителями? Вы-то – какие созидатели?
  15. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Локомотив

    Именно так видит ИИ кучу времени...[​IMG]
  16. Пантюхин С.С.

    Пантюхин С.С. Локомотив

    Я бы не стал вступать в дискуссию, но вы делаете очень громкие заявления
    И они остаются без ответа. Поэтому попробую выдвинуть обратный вашему тезис, что для меня, в свою очередь, «птичий» язык – это скорее такие рассуждения
    Предполагаю, что я не могу ухватить какие-то идеи из-за того, что они так своеобразно оформлены. Характер рассуждений порой широтой обобщений напоминает тексты Гегеля, но у Гегеля все очень логично (на уровне объективного идеализма). Цитаты выше для меня - это просто пример некорректно использованных понятий и речевых ошибок. Именно поэтому нет большого смысла вступать в дискуссию. Есть случаи того, что в методологии называется jingle fallacy – использование разных понятий с одним обозначающим термином. Еще один характерный прием – использование лишь одних определений (дефиниций), которые встраиваются в новые конструкции без оглядки на их происхождение и типичное использование. Но философские и научные понятия – это не только и не столько определения. Понятия, которые используются в науке и философии, как правило, являются авторскими, часто представляют собой целую тесно связанную сеть (номологическую сеть) и требуют уважительного и внимательного к себе отношения (и чтения книг). Ваши тексты – это сильно индивидуальный продукт, который строится на каких-то кирпичах чужих теорий, но получающиеся строения причудливы, порой до полной неузнаваемости тех элементов, из которых они построены, когда квадратные бетонные блоки марксистских понятий легко соседствуют с ветхой древесиной цитат из Библии. Если взять аналогию из архитектуры – это архитектура Хундертвассера, но при этом в его домах можно жить, а в здании вашей теории сплошные трещины. Это не философия, и это не наука.

    Одной из отличающихся черт хорошей науки является сомнение ученого в том, что он предлагает. Сомнений не бывает в идеологических продуктах. Претендовать на знание объективной истины - это идеология. Те тексты, которые вы предлагаете всем в этой ветке, не содержат почти ни тени сомнений и поэтому больше похожи на религиозные тексты, в них есть элементы эсхатологии (счет пошел на секунды), откровения (истина, доступная только пророку), пророчеств, прозелитизма (проповедь неверным), но это не тот форум для подобных призывов.

    В эпоху Возрождения, когда получили распространение печатные книги, что-то подобное, вероятно, было уместнее и встречалось чаще. Люди пытались проповедовать только им открывшуюся истину, свободно трактуя понятия и отрываясь от традиции их использования (Гинзбург К. Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI в. / Пер. с итал. М.Л.Андреева, М.Н.Архангельской. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. — 272 с.). Иногда их сжигали за ересь. Сегодня принято слушать других, приводить доказательства с помощью эмпирических исследований, и т.д.
    Последнее редактирование: 28 мар 2023
    Хохлов Н.А. нравится это.
  17. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Локомотив

    Меня всегда напрягали дискуссии с убеждёнными гуманитариями, поскольку у вас, действительно, свой специфический язык и Вы совершенно правы - не имеющий ничего общего с Научным. Но Вы превзошли всех! Вы не вступили в диалог, а очередной раз говорили о чём-то о своём, никак не связанным ни с темой поста, ни с моими доводами. Если Вам что-то непонятно - Вы спросите, не стесняйтесь, я Вам подробно объясню, может что и поймёте. Если Вы нашли "трещину" или некорректное использование чего-то там - то ткните в туда пальцем! Может и правда что-то не то там есть! А так получается странная вещь - Вы ни логики, ни примеров не нашли, чисто механически отмахнулись от всех предметных доводов, ничего не поняли, но обвинили в этом меня? Может все-таки найдёте хоть какие-то конкретные примеры Ваших претензий?
  18. Пантюхин С.С.

    Пантюхин С.С. Локомотив

    Каким критериям научности соответствуют ваши рассуждения (любые), хотя бы это:
    Или это
    Почему это научное рассуждение, а не часть потока сознания?

    И если мы гуманитарии, то как вы себя позиционируете?
    Последнее редактирование: 28 мар 2023
  19. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Локомотив

    "наука -- попытка решения проблемных ситуаций. Историк Коллингвуд: всякая наука начинается с сознания незнания.
    Научным считается только то, что воспроизводимо.
    Научное знание считается обоснованным, если существует принципиальная возможность его проверки всем сообществом.
    научное знание должно быть логически организовано".
    Я предлагаю качественно новую модель структуры личности человека, которая, в отличие от всех доныне существовавших моделей, базируется не на совокупности наблюдений, не имеющих ни одной фундаментальной опорной величины, а на выделении постоянных составляющих личности и осознании
    Законов их взаимодействия! При помощи этой модели я обосновываю Причины существующих массовых деформаций структуры личности и предлагаю пути решения этой глобальной проблемы. Это - сознание незнания и логическая организация протекающих процессов. Упомянутая модель легко подвергается многократному воспроизведению и проверке повторяемости результатов всем сообществом, что я и предлагаю сделать.
    PS. Большая просьба, если будете ещё приводить сомнительные, с Вашей точки зрения, цитаты, пожалуйста, уточняйте что именно Вам кажется сомнительным или непонятным. Предъявлять претензии просто к обломку текста, тоже, не совсем научно.
  20. Пантюхин С.С.

    Пантюхин С.С. Локомотив

    И как вы предлагаете ее проверить?
    И все-таки, кем же вы себя позиционируете?