Возможно ли обмануть тест психопату? Достоверность тестов при выдаче лицензии на оружие в РФ.

Юрий Александрович, здравствуйте

Горячо поддерживаю Ваше предложение быть реалистами. Но позвольте прокомментировать первые два пункта.
Конечно, нельзя изъять из интернета ничего. Речь идет о запрете использования растиражированных методик в ситуации экспертизы. Вплоть до несения административной и уголовной ответственности (по-другому не работает у нас). Нужно, видимо, что-то типа госзаказа разработчикам методик на методики для диагностики в ситуации экспертизы. И формирование культуры использования методик самими пользователями (соблюдение процедуры проведения, сохранение профтайны)., т.е. психодиагностами Долго, нудно, но можно и нужно это делать.
Не думаю, что новые психодиагностические инструменты будут Не в цифровом формате. Более того, в цифровом формате сохранение тайны ключей и интерпретации, наверное, даже проще обеспечить.

Юрий Александрович,

то, что Вы делаете, это не просто реализм - это оправдание собственной беспомощности.

1) Да в Интернете множество запрещенной к распространению информации (в том числе о том,
как изготовить бомбу, - специально для террористов). Но это не значит, что такой сайт нельзя
законодательно запретить. Вначале нужен закон о том, что это противоправный сайт. Только
на его основании можно решать технические вопросы его блокировки. Но если нет закона,
то и технических задач по блокировке не возникает вовсе.

2) Если нет закона, то уйма невежественных людей (десятки тысяч скороспелых "психологов"
и "тестологов" разного происхождения), полагают, что с таких сайтов вполне можно
скачивать методики ДСП и использовать.

3) Штраф за взлом защищенных сайтов НАДО законодательно ввести. Не только за блокировку.
А использование информации (в том числе испытуемыми) с таких сайтов надо приравнять
к "торговле краденным" (скупке краденого в целях наживы).

4) Есть множество возможностей, которые даже не обсуждаются. Но зато приходят умники
и указывают на наличие "лазеек", чтобы... обосновать собственное нежелание ничего не делать.
Лазейки будут всегда, но их количество можно и нужно сократить на 2 порядка (!). И это
сделать легко. Просто не надо обосновывать отказ от работы в этом направлении -так,
как это Вы сделали.

5) Да, валидизировать превентивные методики не просто, ибо критерий валидизации
НЕ може отражать реальные преступления. Поэтому критерий валидизации должен
быть тщательно обоснован ТЕОРЕТИЧЕСКИМ СПОСОБОМ, а также путем
формирования "комбинации нескольких независимых критериев". Например, это может
быть одновременное предпочтение определенной литературы, кинофильмов,
компьютерных игр, исторических деятелей в ситуации свободного сетевого поведения
(когда человек не является объектом обследования, а ведет себя более или менее
спонтанно). Просто ДУМАТЬ НАДО, а это не всем хочется делать.

6) Распространять ДСП-методику необходимо не в формате онлайн-тестирования,
а в особом формате - на защищенном от копирования (аппаратно защищенном)
ноуте или планшете должна быть закреплена особая оффлайн-программа. Пока...
в вопросах распространения ДСП-программ в нашей стране царит "дилетантизм
и пофигизм". В случае "утечки" информации с такого компьютера ответственный
пользователь должен знать, что он рискует потерять в 100 раз больше, чем
получит "тридцать серебрянников" за эту утечку. Ибо все копии. снятые
с его устройства, будут маркированы его ИД-номером.

7) "Карательная психодиагностика" - это жупел от лица "абстрактных гуманистов"?
Чем-то особенно "столичным" от этого попахивает - страхами перед массовыми
психиатрическими репрессиями. Подлинный гуманизм в отличие от "абстрактного"
заключается в том, что надо защищать честных и мирных людей от бесчестных и агрессивных. А если этого не делать, то страдает гораздо БОЛЬШЕ честных и
мирных людей. Это показывает весь исторический опыт. Вы за то. чтобы на свободе гуляли 1000 преступников, но не оказался за решеткой (или просто под подозрением) один "правозащитник"? А я за то, чтобы все 1001 оказались под подозрением.

Благодарю за участие в дискуссии.
Вы привнесли в нее очень характерный ракурс.

Ваш АШ

P.S.
Я недавно приобрел РАВ4.
Одна из причин, почему я решил это сделать, связана с тем,
что справка от угона на эти авто значительно подешевела.
Почему стала возможным более дешевая цена страховки?
- Потому что инженеры из Тойоты ПОДУМАЛИ (приложили
голову) и нанесли на все кузовные детали технологически
такое количество скрытых ИД-номеров, что угонщики
теперь очень рискует попасть в тюрьму.

Юрий,

мне очень приятно узнать, что Вы в детстве "ходили стенка на стенку"
Ибо у всех у нас в детстве был о-очень разнообразный опыт познания действительности...

Мы (психологи) все время уходим от темы.
Тема - как функционирует система тестирования в стране в практике
выдачи разрешение на покупку оружия. Вы считаете, что ее надо
оставить как есть? - Или все-таки надо менять?

С ув,
АШ

Несмотря на неоднократные опровержения мнимого превосходства «опытных экспертов» над формальной психометрической диагностикой, вера в чудо (подогреваемая сериалами типа «Обмани меня») широко распространена среди наших психологов. Статьи и метаанализы Meehl, Grove, Highhouse, Kuncel, Lilienfeld и др. или не читаются, или замалчиваются. И это печально (хотя для кого-то - доходно).
Контроль над производимым впечатлением (impression management) в ходе собеседования может вводить в заблуждение интервьюеров столь же эффективно, как это происходит с самооценочными инструментами.

Но и самая совершенная психометрическая диагностика (в том числе, на основе профессиональных и охраняемых тестов классического типа) не в состоянии решить проблему выявления лиц подобных «пермскому стрелку».
Отсутствие традиции профессионального отношения к тесту как к охраняемому, но все равно уязвимому (и потому короткоживущему) инструменту – лишь часть проблемы.
Даже если бы культура тестоприменения в России вдруг взлетела на уровень мировых стандартов, остается вторая, неустранимая ее часть: базисная норма (представленность) подобных маргиналов в популяции столь ничтожна, что даже при очень высокой (но никогда не 100%-ной) чувствительности и специфичности инструмента (-ов) мы получим гигантскую гипердиагностику - на одного реального кандидата в стрелки придутся десятки, если не сотни, тех, кто ни о чем подобном не помышлял - и стигматизацию последних.

Какой может быть выход?
Анализ больших данных – цифровых следов в интернете, речевой и текстовой активности в гаджетах и т.п. может в обозримом будущем (пока экстремисты не найдут способов шифровать свои намерения в цифровом пространстве) оказаться более эффективным.
Едва ли можно сомневаться в том, что работа в этом направлении уже ведется. Число публикаций на эту тему растет в геометрической прогрессии.
Увы, но это одновременно означает конец приватности и тотальный контроль государства над гражданами.

Иногда лекарство может оказаться хуже болезни.

Тоже хотел написать про эту новость:
https://www.rbc.ru/society/23/09/2021/614b226f9a79476967062f72

Кажется, что в превентивной борьбе с такими феноменами пойдут уже не путем классического тестирования. И если это реально будет разработано, то как ни забавно может соответствовать многим критериям, которые обсуждались выше:
1) непрозрачность оценки
2) единый источник банка и допуск специалистов к нему
3) независимость от субъективной оценки

Такое вот ЕГЭ на адекватность.

Дело за малым - обеспечить достаточную валидность, точность и специфичность результатов оценки подобных процедур и технологий

Дорогие коллеги!

Я тоже считаю, как и большинство, что ОДНОКРАТНОЕ тестирование
- это в данном ЧАСТНОМ случае не есть адекватное средство решения именно
данной проблемы. "Скулшутеры" (таких их теперь становится модным
называть), как наиболее четко здесь написал Константнн Сугоняев,
являются редчайшим (слава Богу) явлением, и статистические методы
калибровки измерительных (стандартных) тестов в этом ЧАСТНОМ случае беспомощны.
Гораздо эффективней может стать система массового мониторинга, основанная
на анализе "непроизвольного поведения" (сетевого поведения, школьных сочинений
и так далее). СОГЛАСЕН! Но...

Давайте все-таки более четко сформулируем ПРЕДМЕТ обсуждения. У меня он,
как я вижу, несколько иначе формулируется, чем у большинства участников-коллег (!).
На мой взгляд, необходимо НЕ ограничивать круг "ненадежных субъектов"
только потенциальными скулшутерами, но НЕ выдавать право на оружие более
широкому кругу лиц (!). К ним я бы причислил лиц, подверженных панике (они
могут начать "отстреливаться" просто в том случае, если им вдруг померещатся
основания для паники и так далее). По моим представлениям, примерно четверть
(25 процентов) или даже треть (33 процента) популяции НЕЛЬЗЯ доверить
огнестрельное оружие (как нельзя его доверять несовершеннолетним детям
вообще). Они просто не обладают для этого необходимым
уровнем морально-волевых качеств и психического здоровья (!). Также и
к управлению транспортными средствами повышенной опасности (вождению
автобусов, а тем более самолетов НЕЛЬЗЯ допускать лиц, которые могут:
а) заснуть за рулем, б) сесть за руль в состоянии алкогольного или наркотического
опьянения, б) решить покончить с собой в момент рейса, в) и так далее,
и тому подобное.

Произошедший трагический эпизод для меня является КРАСНОРЕЧИВЫМ
в отношении следующего тезиса, о котором упомянул коллега Сугоняев,
- культура обследования лиц, желающих обладать оружием или другими
средствами (транспортными), которые являются опасными для множества
людей, КУЛЬТУРА ТРЕБУЕТ ПЕРЕСМОТРА и ПОВЫШЕНИЯ. Не надо тут в
этом случае забираться во всякие крайности (полный отказ от тестов, упование только
на тесты), а просто отрегулировать эту сферу ЛУЧШЕ, чем это сделано
сейчас (а сейчас никак). Итак, мой предмет - это разговор о ТЕСТОЛОГИИ
как массовой социальной практике в нашей стране. Если кто-то видит
в пермском эпизоде основание вообще отказаться от этой практики (!!),
то это такая же глупость, как если бы мы при наблюдении очередной
автомобильной аварии с человеческими жертвами, сказали: ВСЕ,
теперь запрещаем автомобили полностью - отказываемся от автомобилей,
слишком часто это опасное средство попадает в руки аварийщиков (!!).
АНАЛОГИЮ улавливаете или нет, коллеги?

Просто в отношении прав вождения автомобиля есть устоявшаяся практика,
а в отношении прав на применение тестов нет. Из-за того, что происходят
аварии, никому не приходит в голову отменять ПДД (правила дорожного
движения), отменять водительские права и ... перестать продавать автомобили
в руки частных владельцев с низким уровнем компетентности (в руки
автолюбителей, а не профессионалов).

По аналогии продолжим рассуждение:

1) у нас нет утвержденных на государственном уровне ПТЛ (правил тестирования
людей),
2) у нас нет на государственном уровне ПРТМ - правил распространения
тестовых методик РАЗНОГО типа,
3) у нас нет системы сертификационных экзаменов (аналог водительских
экзаменов) на выдачу прав доступа к определенным категориям тестов
(по аналогии с категориями транспортных средств - по риску для других участников
движения).


И ТАК ДАЛЕЕ. У нас многого нет!

Обратите внимание, что наличие вузов и сузов, которые готовят инженеров
в области автомобильного транспорта, готовят "гаишников" (лиц,
профессионально уполномоченных регулировать движение), готовят
водителей-профессионалов, не отменяет наличие ЭКЗАМЕНОВ НА
знание ПДД, системы выдачи прав вождения и т.п. Ну не является
диплом МАДИ документом, которые заменяет систему
водительских испытаний.

Обратите еще раз внимание, что торговля водительскими правами
случается (и все об этом знают), но это никто из здравых людей не
считает основанием для того, чтобы отменить вообще автомобилизацию.

Кстати. медперсонал совершает ошибки при выполнении опасных
операций (иногда "забывают" ножницы в животе во время полостной
операции). Но это не является основанием для отказа
от хирургических методов лечения. Но... именно психологам постоянно
отказывает здравый смысл, ибо они - люди, которые делают
НЕАДЕКВАТНЫЕ выводы из единичной трагедии.

У нас есть много дилетантского бреда, что тесты просто... не нужны. НУ-НУ,
продолжайте бредить, коллеги. Уже уступили в 20-70 годы развитым
странам по уровню подбора персонала на определенные позиции и это
стало одной из причин дикого отставания в уровне производительности труда,
ну продолжайте отставать... "Гуманисты", понимаешь.

Ваш АШ

В приведенном примере нарушены все условия проведения обследования грубейшим образом, поэтому обсуждать результаты совершенно бессмысленно. Я бы таких психологов лишала звания психолога, хуже придумать просто невозможно. А потом ругают тесты. Любое обследование начинается с инструкции - как проводит обследование, в каких условиях, что при этом говорится, присутствие психолога при этом, его пояснения и комментарии. Тест думать не может, думать должен психолог (Михл).