Выбираем план для краудсорсинг-проекта "Конкурс юмора КАША-2016"

Итак, колеги,

на прошлой неделе мы размялись и немножко подготовились к разработке и внедрению краудсорсинг-проекта, который замышлялся уже давно - создать на платформе ЭСПП коллекцию удачных шуток, снабженную полезной для психологов-практиков классификационной сеткой.

Итак, в феврале (самое позднее в марте) мы объявим конкурс с условным названием
"КАША", что означает "Каламбуры, Афоризмы, Шутки, Анекдоты".

В этом проекте согласно стандартному плану будут участвовать 2 группы участников (планируется, что вторая группа является подмножеством первой):

а) Авторы шуток (это может быть самый широкий круг лиц, в том числе участники
клуба КИТТ, которые не являются психологами). Авторам будут присуждены премии
в размере 3, 2 и 1 тысяча рублей (всего премиальный фонд от Центра "Гуманитарные
технологии" составляет для авторов 6 тысяч рублей, но фонд открыт и для других
спонсоров конкурса КАША).

б) Эксперты - это могут быть сами авторы, изъявившие желание войти в жюри, а
могут быть члены нашего ЭСПП, но все-таки те, кто сами предложат хотя бы один
"конкурсный объект" - одну шутку для оценки. Для экспертов тоже будут учрежены
три премии (по уровню согласованности их оценок) - 3, 2 и 1 тысяча рублей.

В сентябре 2015 мы испытали "круговой фототест", где было 250 участников (опубликовавших свои фотопортреты) и 180 оценщиков (оценивших не менее 50 фотопортретов других участников по 6 шкалам). Я январе 2016 в рамках другого проекта "психологический профили имени" 160 человек шкалировали по 6 шкалам 102 имени. Так что наши технические возможности по массовости таких конкурсов вполне можно считать апробированными... Хотя... видимо, придется ограничить в феврале число участников конкурса КАША цифрой 500 (остальные, если проявятся, встанут в очередь в следующий тур такого конкурса).

Сегодня важно выбрать критерии для оценки шуток.

Я понял, что возможны три разных подхода и надо бы коллективно определиться,
какой из трех мы выбираем. Каждый подход имеет свои плюсы и минусы.

План А. Список экспертных критериев для оценки конкурсных объектов
является максимально популярным и в основном оценочным.

1. Смешно - вызывает непроизвольную реакцию диафрагмы (физиологический смех)
2. Остроумно - вызывает приятное умственное напряжение и интеллектуальное удовольствие
3. Свежо - не повторяет уже давно известных и "избитых" шуток (оригинально)
4. Психотерапевтично - может использовать в консультационной практике.
5. Особый критерий - вводится самим экспертом и нуждается в его комментарии.

Плюс подхода А в том, что в этом случае мы легко включаем в работу
жюри не только психологов, но и не психологов тоже и жюри тем самым
оказывается максимально представительным, но не менее профессиональным.

План B. Список классификационных критериев совпадает с категориями
юмора по жанру. Эти категории мы явно снабжаем комментариями в виде
указания не потребность, которая не удовлетворена у субъекта и
символически удовлетворяется с помощью данного типа юмора.

1. Черный юмор - потребность в безопасности
2. Пошлый юмор - потребность в снятии сексуальных табу
3. Сарказм и цинизм - потребность в разоблачении ханжества и лицемерия
4. Агрессивный - потребность в высвобождении заторможенной агрессивной энергии
5. Интеллектуальный - потребность в поиске высокоинтеллектуальных партнеров по общению
6. Абсурдизм - потребность в поиске осмысленных видов деятельности
7. Особый класс

В этом случае круг участников жюри автоматически оказывается более
узким и более профессиональным. Можно искусственно его ограничить
только теми, кто зарегистрировался и активно участвует в ЭСПП (имеет
здесь определенный формальный показатель активности).

План C. Список критериев оценки совпадает с классами ситуаций оказания психологической помощи. Данный список требует значительного психологического опыта, причем не столько академического, сколько консультативного.

1) Мщение - для клиентов, которые желают воздать обидчику, но не хватает агрессивности.
2) Депрессия - для клиентов, страдающих от депрессии, связанной с потерей веры в свои силы.
3) Апатия - для клиентов, страдающих от утраты конечного смысла (высоких целей).
4) Мания - для клиентов, хватающихся за все сразу и ничего не успевающих.
5) Искушение - для клиентов, осознающих внутренний конфликт между своими желаниями и совестью (долгом верности, в частности).
6) Особый случай.


Прошу проголосовать и выразить свои развернутые суждения по этому проекту,
до его старта. Время сбора вопросов, замечаний и предложений - 3 дня (до 1 февраля
включительно!).

А.Г.Шмелев

ДА! ЗАбыл сразу написать, что имена авторов шуток
компьютерная система позволяет прикрыть от членов жюри.
Вообще-то именно так принято в подобных конкурсах, но решил
об этом явно написать, ибо мало ли кто что может подумать.
В этом смысле члены жюри, которые делают больше ставку
на свою работу в жюри, чем на создание "гениальной шутки",
могу не напрягаться - можно создать (или выбрать из готовых)
какую-то рядовую шуточку и поучаствовать тем самым в создании
банка конкурсных объектов.

Ваш АШ

Александр Георгиевич! Проголосовала за план Б. Долго выбирала между Б и С . А нельзя провести две процедуры: по двум группам критериев - Б и С.?

Первую группу можно было бы просто пустить в дополнение, потому что интересно, но объем работы резко возрастет....
А где записаться "в приготовление КАШи"?

Наташа,

запись на КАШУ будет объявлена немного позднее.
Спасибо за Ваше участие.

С ув,
АШ

Мне все планы нравятся. Пока не голосовала.
Мне кажется, что начать надо с плана А - он проще. А потом, как карточную колоду, раскинуть уже имеющиеся шутки (прошедшие план А) по плану В и С. А если появятся новые, то их тоже включить в следующие планы, даже если в плане А не участвовали. Таким образом, мы получим полную картину шуток по разным основаниям.

Александр Георгиевич,
список критериев, конечно же, зависит от конечной цели исследования.

Так абстрактно, вне четкой цели, мне ближе план А, но интереснее всего, конечно, когда есть возможность накладывать разные системы критериев и анализировать результаты через их призму. А потом и корреляции искать между двумя-тремя планами. Не готова выбрать только один план :-/

Елена Ивановна,

спасибо за Ваш позитивный отклик на замысел и готовность "подогнать"
еще участников, если с ними возникнет дефицит.

Что касается "куда отсылать шутки"? Пока их не надо никуда отсылать.
Пока их надо сохранить у себя в каком-нибудь Блокноте или Ворде.
У каждого участника будет личная страница, на которой шутки
каждый участник будет "публиковать". Это сохранит анонимность
авторства. На форуме анонимность мы не можем обеспечить.
Нужна специлизированная платформа для проведения подобных
конкурсов.

Ваш АШ

Марина, здравствуйте.

Спасибо за Ваше предложение. В нем явно есть смысл. Тем более, что
нашлись и другие участники обсуждения, которые поддерживают эту
идею - объединить А и Б планы. Но меня беспокоит, что при наличии
значительного числа "конкурсных объектов" это создаст слишком
трудоемкую задачу для членов жюри. Так что...я бы пока присоединился
к тем коллегам, которые предлагают реализовать планы А и В последовательно
- в два круга (в явном виде это предложила Елена Кутеева, за что ей отдельное
спасибо). Вначале А, затем В. Надеюсь, что Вы это тоже поддержите.

С ув,
АШ

Да, Марина, подумайте, пожалуйста, над формулировкой критериев А.
Судя по слабенькому отклику на эту ветку, мы будем иметь проблемы
по обеспечению необходимой представительностью жюри и будем
вынуждены привлекать непсихологов к работе жюри.

С ув,
АШ

Марина,

1) Даже специалисты, конечно, могут по-разному трактовать критерий "психотерапевтично". Вы правы. Но надеюсь, что менее умудренные люди, мозг которых не отравлен экзотическими психотерапевтическими концепциями, будут трактовать критерий примерно так, как Вы написали, - как способность шутки снять напряжение и утешить-ободрить. Кстати, известно, что при измерении согласованности экспертных оценок самые продвинутые эксперты дают менее согласованные оценки между собой, чем эксперты "средней руки". Почему? - Средние еще не расстались со здравым смыслом...

2) Спасибо за подсказку формулировки "непроизвольная улыбка".

Ваш АШ

Елена Ивановна,

меня больше, признаться, беспокоит ощущение (или даже уже не ощущение, а многократное проверенное наблюдение), что любое объявление в ФБ относительно какого-то мероприятия
здесь на форуме порождает на ФБ реакцию в 10 раз (примерно на порядок) более слабую,
чем какая-нибудь безобидная абсурдистская хохма - там же на ФБ. Интересно все-таки
понять, что за этим стоит. Впрочем, не только на ФБ, но и в других сетях работают автоматические механизмы, ограничивающие показ сообщений со ссылками на внешние "чужие" сайты...

Ваш АШ