«Запретить нельзя смотреть»: результаты исследования мультфильмов студентами-психологами МГУ

А что вы тогда понимаете под экспертизой и психолого-педагогической, в частности?

Наверное, пора подключаться мне. Ну как главВреду этого ЭНЖ.

Уважаемый, Алексей Викторович! Заверяю Вас, что лично я живых детей видел. Они почти не отличаются от взрослых, только размером меньше и задают много вопросов. Любознательные. Вот ссылка на весь выпуск №2 за 2016 год. https://yadi.sk/i/u0Shff6L3LwQSa Я, конечно, не знаю, что понимать под репутацией журнала, но вроде, в "ЧС" даже по РИНЦ пока не вошел. Помимо РИНЦ присутствует во многих наукометрических базах. Перечислять долго, лучше посмотрите на главной странице сайта. http://pem.esrae.ru/ Журнал в свободном бесплатном доступе. Делаем в свое свободное время, платы с авторов не берем. Пока. Хотя иногда задумываемся. Иногда присылают такие материалы, что библиографию приходится выверять, гуляя по инету. Новосибирский государственный педагогический университет одно из тех учреждений, что присылает уже отредактированные материалы. Мы рады сотрудничеству с ними.
В отношении реплики Алексея Викторовича

Там же во вступительной статье написано, которая так и называется "Многогранность экспертной работы глазами будущих психологов". Пока учатся. Выучатся - будем подходить с более точным аршинчиком.
Огромное спасибо Наталье Сергеевне. Вот так неожиданно и пропиарила наш журнал. Прям по поговорке: "Не было ни гроша и, вдруг, алтын!".

Меня бы, может вопрос как специалиста и не волновал, но с живыми детьми я взаимодействую больше 40 лет (15 как воспитатель детского сада, 25 лет как педагог-психолог и параллельно 25 лет как преподаватель вуза, больше 30 как мама, 20 лет как бабушка, а теперь уже и как прабабушка). А вот те, кто создают методические шедевры ширпотреба - это большой вопрос.

А мы на воспитание и не замахиваемся, у нас другая функция, в том числе и оценить, насколько адекватны воспитательные условия и соответствуют ли они индивидуальным особенностям ребенка и не угрожают ли психологической безопасности его личности.
Мы психологов и не обвиняем в нарушении маркировки, а оцениваем ее соответствие. Виноватых мы тоже не ищем (чиновники? бизнесмены? - у нас с ними разные цели), просто делаем свое дело. Ведь лучше сожалеть о том, что сделал, чем о том, что мог и не сделал. И это не видимость, это реальная и, смею думать, хорошая работа, нужная для профессионального опыта подрастающего поколения специалистов.

Если хоть кто-то из родителей обращает внимание на эти цифири, то их оценка на возрастное соответствие однозначно нужна

Психологические знания, по сути, всегда субъективны. А сжать информацию до одного абзаца - это проще простого, но вот научить студента качественно и развернута анализировать и оценивать имеющуюся информацию - это уже сложнее (но мы, как мне видится, с этой задачей справляемся). В противном случае он и дальше будет скакать по верхам, не фиксируя сути и смысла ситуации, проблемы.

а вам много профессиональных психологов встречалось, которые способны, как эти студенты, писать в публицистическом стиле?

А контент-анализ, между прочим, является одним из экспертных методов (в совокупности с другими)

Да, уважаемый, Алексей Викторович! Это экспертиза. Ибо. Кто такой эксперт? http://psy.su/feed/6083/ "эксперт, но от английского «expert», т.е. специалист", а экспертиза - мнение специалиста. На основании чего сделано экспертное заключение - личное дело специалиста. Экспертное заключение может быть представлено на основе личного профессионального опыта, на основе сложной или упрощенной исследовательской процедуры, или индивидуальной психодиагностики - это решает сам эксперт. Не стоит смешивать разные экспертизы, укладывая их в единое Прокрустово ложе. В процедуре экспертной оценки произведения искусства существуют одни правила, в психолого-педагогической экспертизе учебных планов и программ - другие, в экспертизе психологического инструментария - третьи, в судебно-психологической экспертизе - четвертые. Это разные виды экспертиз. Но общее, что их все объединяет - это деятельность специалиста. Да и специалист может быть далеко не обязательно убеленный сединами старикашка (типа меня), а и начинающий юнец, выполнивший свое первое экспертное заключение под руководством опытного наставника. На то и наставники в природе.

Существуют экспертизы (например, психолого-лингвистическая оценка текстов, анализ документов и др.), где кроме контент-анализа вообще что-либо применить затруднительно.
А как отмечает А.Г.Шмелев, проективная психология строится на контент-аналитической парадигме.

Именно так.
Спасибо, что подняли тему и увидели главное - эти студенты действительно анализируют и пишут сами, и это действительно самое ценное, причем не только для них, но и нас - преподавателей, которые видят непосредственный результат своего труда.

я бы поправил - не имеющуюся информацию - а вместе с предметниками наличный предметный материал ! Никогда Гальпеприн не говорил, что психолог может разобраться в любом предметном материале сам! Нет Только со специалистом предметником! И только тогда - по Гальперину - можно будет формировать новые предметные действия на полной ориентировочной основе. А разве совместное просматривание фильма родителя с ребенком это не новое предметное действие!!!??? И разве невозможно в этой области СОТРУДНИЧАТЬ, вести диалог с профессионалами дизайнерами сценаристами художниками и режиссерами

Я видел много ссылок в той статье что прочитал, и даже ссылок на предметников в этой области. Но в целом эта область - детские мультфильмы - с моей точки зрения осталась для автора терра инкогнита! В молоко! Лет пять поработать в этой области - области задумывания изготовления и распространения мультфильмов для детей, обсуждений, получения обратной связи от детей родителей специалистов типа психологов медиков и пр - это да! А так статья выглядит как пугалка или как оправдание - мол мы психологи не виноваты... Влезли в эту область - работайте по полной! Добейтесь желаемого результата - например изменения возрастных номинаций или даже больше - введения должности возрастного психолога для участия в возрастном номинировании фильмов ( надеюсь вы понимаете, что запретить фильм невозможно и контрпродуктивно)...

Про новую компетентность могу согласиться. Но только обращу внимание - это компетенция психолога прикладника. В том же тексте 2002 года я пишу что прикладник только рекомендует но не несет ответственности за ту деятельность, субьекта которой он консультирует.


Ну и отвечу на скромный вопрос друга - эксперитиза ли это?

вот что нужно чтобы (это) было экспертизой

статус эксперта ( есть такие списки например при Минимстрестве образования)
заказ на экспертизу или право на иницативную экспертизу
предмет экспертизы ( сам фильм - ой ли!? Это делает кинофестиваль или кинокритики вроде ... Скорее только возрастная номинация мультика
жесткое неполитизированное а предметно возрастно-психологическое экспертное заключение - в виде текста! с подписью и заверением печатью ( у нас - декана)
альтернативность
опыт экспертный
предметный опыт
системный взгляд
( в данном случае) любовь к детям и к кино

что то так....

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108808/3c8b284de6a4ce24e81f82260fb6386c9bc7f8aa/

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108808/


http://www.consultant.ru/cons/cgi/o...34&dst=1000000001,0&rnd=0.05505239728479672#0

добавить к предыдущему

знание законов про экспертизу .

Александр Георгиевич, спасибо. Мы учтем Ваши замечания и мнение по поводу экспертизы. Наша группа как раз работает над статьей по поводу экспертиз и, в частности, статуса эксперта. Ваши замечания нам пригодятся.
Хотя они и очень жесткие даже для суда. Правда в данном случае мы пишем про разные экспертизы.
Да и вряд ли МОН РФ будет обращать внимание на экспертизы о которых идет речь здесь. Вы же пишите, что там есть список "своих" экспертов, как, впрочем и у любого следка или адвоката. И в этом главная беда нашего образования и судопроизводства, да и общества в целом. Есть всегда готовые исполнить приказ и есть те, кто окрикнет "Тебе кто право дал!?".
И заодно. А кто давал право голоса участникам этого ЭСПП? Мне и Вам?

То, что декан факультета выступает посредником между заказчиком и исполнителем экспертизы - уже нарушение. Я встречался с такими ситуациями, когда мне начальство сначала пробовало диктовать, что я должен написать, а когда это не проходило, стали ставить новую рогатку, заверяя подпись, вычитывать текст и еще требовать им отстегнуть за то что они печать поставят. Я даю подпись в суде о неразглашении, а держатель печати вместо того, чтобы просто заверить мою подпись - читает мое заключение. Выход нашел. Подсказали в прокуратуре - заказать персональную печать. С тех пор я сам получаю без посредников заказ и сам заверяю акт собственной персональной печатью.

Экспертное заключение и должно быть написано так, чтобы и домохозяйке было понятно. Не всегда заказчик бывает дока в том экспертизу чего и какую заказал. Так бы он (заказчик) и сам сделал.

Если нет подписи декана то вы не можете указывать что вы доцент например факультета психологии МГУ . Да вы частное лицо Пожалуйста... Но .....