1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Россия проиграла битву за образование: мнение специалиста

Тема в разделе 'Кринчик Е.П.', создана пользователем Кринчик Е.П., 6 апр 2016.

  1. Щербатых Ю.В.

    Щербатых Ю.В. Модератор Команда форума

    Елена Петровна, не берите близко к сердцу - все мы люди - и нам присуще эмоциональные реакции - не всегда объективно обоснованные... На самом деле нас и так здесь немного - людей, из "прошлого века" , которые пытаются выстроить ниточку поколений , в надежде передать эстафету от советской науке к российской - и если мы еще ссориться будем - то совсем плохо получится. А вас обоих очень уважаю, и видеть здесь такие уколы - очень не комфортно.. Может вы в личке разберетесь и уладите это недоразумение?
    Завоеванная Н.С. нравится это.
  2. Кринчик Е.П.

    Кринчик Е.П. Лидер Команда форума

    Юрий Викторович! Спасибо за "миротворчество". Никакой лички не будет. И продолжения дискуссии тоже не будет, т.к. своей последней репликой я закрыла для себя эту "тему" . С моей стороны это не ссора ,а нормальная реакция на неадекватности.
  3. Чупров Л.Ф.

    Чупров Л.Ф. Модератор

    Юрий Викторович, я с Вами солидарен и всё. Но вот другие сосайтники, вроде бы против. Демократия. ориентация на гейропу. Там даже биологический пол у особи запретили называть. Хотя, вспоминаю дискуссии 70-80, вряд ли Вы их помните. Вы очень молод. Но там об этом было и очень жарко.
  4. Чупров Л.Ф.

    Чупров Л.Ф. Модератор

    Ну, читаем мы некоторые воспоминания, некоторых "сказителей", что уже в прошлом веке и по хронологии, и по всяческим указаниям МОН РФ. Их "сказки" уже завершены. В 90-х, когда они решили разрушить науку, что назвалась ранее "педагогика", а ныне "педтехнология". Ну включили конвейер по производству "Митрофанушек гнезда госпожи Простаковой". Ну молодцы. Сколько таких ноне? Да не перечесть. Я захожу иногда на площадки психологов. Может я и маразматик и ретроград, но такого (точнее такой махровой клиники) в мое время не было.
  5. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Леонид Фёдорович, если у Вас возникли проблемы с доступом к страницам, Вы можете обратиться к Александру Георгиевичу или ко мне в личных сообщениях, будем выяснять. Обвинять в чём-то Елену Петровну в публичном пространстве не нужно. В крайнем случае Вы можете обсудить это в личных сообщениях.
    Елена Петровна, вы вполне можете удалять любые сообщения в созданных Вами темах - это Ваш персональный блог.
  6. Базаров Т.Ю.

    Базаров Т.Ю. Модератор Команда форума

    Леонид Федорович, добрый день! Хочу понять, о чем Вы? Поднялся выше, там неприемлемое, с моей точки зрения, обращение в третьем лице с уничижительной интонацией к коллеге. Далее, не имеющая к рассматриваемой теме перепалка (по другому назвать это не могу).
    Объяснитесь, пожалуйста, в развернутой, по возможности, форме, о том, что здесь происходит?
    Ромащук А.Н. нравится это.
  7. Щербатых Ю.В.

    Щербатых Ю.В. Модератор Команда форума

    "Хотя, вспоминаю дискуссии 70-80, вряд ли Вы их помните. Вы очень молод".(Л.Ф. Чупров)
    Леонид Федорович, я вообще-то 1955 года рождения, но старческий маразм еще не наступил - так что многое из того времени помню. :) В 1972 году я уже был студентом университета.....
    Дмитриев А.Е. нравится это.
  8. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Леонид Фёдорович, я сейчас проверил административные настройки, у Вас нет никаких ограничений по просмотру страниц форума. Возможно, я чего-то не знаю. Прошу Вас уточнить, на какую страницу Вы не смогли попасть. Лучше в личных сообщениях.
  9. Ромащук А.Н.

    Ромащук А.Н. Активист

    Лично меня вот сильно смущает логика опоры лишь на личный опыт - как исходного текста, запощенного Тахиром Юсуповичем, так и поступивших предложений срочно реформировать отечественное образование. Мне как "системщику" всегда кажется коварным аргументы - "и лишь эти старые (козлы, представители отжившего поколения и т.д.) сопротивляется очевидным гениальным прорывам". Если система сопротивляется, то "значит кому-нибудь это нужно" и еще спасибо надо сказать тем, кто не дает слишком легко реформировать) К слову, знаю знакомых тризовцев, которые не один год работали в сеульском политехническом как раз от бизнеса и не все так уж сладко с прорывом образования молодых тигров)) Та же вышка вполне дает возможности получать приличные деньги за публикации (особенно зарубежные), создавать лаборатории, получать даже внутренние гранты и т.п. Казалось бы Маслов должен был на этой основе создать уникальную школу восточников...
    Опять же реформа РАН сугубо начиналась попыткой добившихся на Западе академических успехов младореформаторов (не только Северинова и Гельфанда) "сделать как в нормальном месте - там". Аналогично введение ЕГЭ, которая реально убрала большую часть коррупционности вузовских приемных экзаменов, но в замен привела к всеобщему тестовому натаскиванию - и уже даже элитные школы, гимназии и т.п. бьют тревогу (хотя я больше исходя из, к сожалению, личного мнения знакомых учителей и репетиторов)
    Если же ближе к делу, то весь вопрос как подойти к анализу образования, а значит и его проблем
    Вариант анализа через бизнес-услуги ("образовательной") не кажется достаточно продуктивной. Да и во многом аргументы противоречивы - если можно выучить через тренинг, то зачем тратиться на долгие годы вузовского образования. Даже школы не были нужны до тех пор, пока можно было учиться у мастера подмастерьем))
    Насколько я занимался этим вопросом, то вузовское (прежде всего университетское, но и даже школьное на примере известных споров про "реальное" и "гимназическое" образование) связано с решением целого ряда возникающих в сложных динамических системах так называемых "конфликтов целей" (Дернер). Именно с этим было связано возникновение двух континентальных (германского и французского) и одного "островного" (британского), которое пока сильно победило (уверен, что только на определенном этапе). Но чтобы не впихивать свою частное мнение сошлюсь на известный анализ, исходящий из представления об образовании как институте (а бизнес как минимум лишь один из институтов...), да еще и с попыткой проанализировать в чем конкурентные преимущества российского образования при разрешении одного из конфликтов целейhttps://vo.hse.ru/data/2014/02/14/1328212192/Auzan.indd_266.pdf или тут http://polit.ru/article/2013/05/07/auzan/
    Парадоксальность этого анализа, что именно экономист оспаривает смитовский тезис, что "высшее образование производит только капитализируемое знание", а имеет куда более сложную роль в той же экономике. Также рассматривается лишь один конфликт целей - между творчеством и стандартизацией ("инновационностью" и "массовым производством" и т.п.) и вывод про конкурентные преимущества отечественного образования (кстати, активно утрачиваемые). К слову, по мнению моих знакомых студенты сеульского политтеха очень послушны и кропотливы, но тяжело идут на неожиданные технические решения))
    Лично мне этот анализ кажется однобоким - далеко не все конфликты целей образования рассмотрены, анализ развития университетского образования (даже гумбольдсткого) не слишком глубокий и т.п. Но общая позиция отталкиваться от профессионального (т.е. не только личного в профессии) очень импонирует. Как и предостережение от искушения легких решений
    Последнее редактирование: 7 апр 2016
  10. Чупров Л.Ф.

    Чупров Л.Ф. Модератор

    Тахир Юсупович, если бы я мог понять, почему мне предложили покинуть ЭСПП, то может я бы и понял. Ну, поконфликтовал с одной дамой, что из этого? Её мнение - её мнение, моё - моё. В чем вопрос? Мы же не догматическое богословие или Катехизис обсуждаем. Там нас могут притянуть по всяким статьям вне Конституции вставленным. А здесь, вроде, вопрос о науке и образовании. Ну вот не понять мне, почему всякую ересь не критиковать? Тем более, что время проверило. Хлам. Отстой. Сказка кончилась. Может и пустим погреться у камина, а может и откажем. Наша сказка, а не их.
  11. Чупров Л.Ф.

    Чупров Л.Ф. Модератор

    Никита Александрович, спасибо. Я же несколько не о том. А о том что мне предложили замолкнуть на некоторое время. Я могу замолкнуть. Только от этого прогресс в российском образовании не произойдет. Как, впрочем, и от моих постингов - это не мы решаем судьбу российского образования. Что бы мы тут не писали, все это - моча в песок. (Как в том анекдоте про суть).
  12. Базаров Т.Ю.

    Базаров Т.Ю. Модератор Команда форума

    Коллеги! Запощу-ка я еще один материал, так это, кажется, называется. Или запущу в наш разговор. И такие бывают университеты у нас в стране. Очень многое из этого интервью мне лично симпатично. http://theoryandpractice.ru/posts/13276-povalyaev
  13. Щербатых Ю.В.

    Щербатых Ю.В. Модератор Команда форума

    Цитата из статьи: "Мне кажется, большой ресурс — это то, что немцы называют Lehr- und Lernfreiheit (академическая свобода учения и научения): когда профессор свободен преподавать свой предмет, а студент свободен учиться у этого профессора и не учиться у другого, и никто не может требовать отчета почему. Эта позиция немного отлична от образовательного стандарта."
    "Немного отлична...." хорошая ирония. Это как небо и земля отличается... А у нас всех в одно прокрустово ложе загоняют.....

    А вот в этом месте у меня как у собачки И.П.Павлова просто слюна во рту закипела.... :) "Если профессору говорят, что ты должен преподавать по какому-то академическому стандарту, настоящий профессор должен плюнуть в рожу тому, кто это говорит, потому что профессор — это тот человек, который находится на переднем крае науки".

    В общем, Тахир Юсупович - спасибо Вам за статью - но только далеко это все от наших родных "альма матер"
    Никитина И.А. нравится это.
  14. Ромащук А.Н.

    Ромащук А.Н. Активист

    Юрий Викторович, но Вы цитатах подчеркнули те особенности, которые были характерны как раз для германской модели университетов. Это то представление о свободе профессора, которое Рингер описал как "немецкие мандарины" (Рингер Ф. Закат немецких мандаринов: Академическое сообщество в Германии, 1890-1933 http://www.twirpx.com/file/1022037/). Правда, вот цитата с абсолютным выбором студентом любого курса (и даже профессора) куда больше характерна для британской модели, поскольку германская подразумевала ориентацию на "системность знаний", которую изначально имеет в виду лишь "академический мандарин" - студент ни коем образом не в начале обучения не может понять логику системы и поэтому выбрать необходимую последовательность курсов (правда, гумбольдская реформа университетов несколько по-иному решала этот конфликт целей). Другое дело британская система с ее "системой зачетов" - и то выбор тут не настолько абсолютный.
    К слову, "закат немецких мандаринов" (закат профессорской абсолютной свободы) произошел даже в Германии, в которой целиком перешли на стандарты американского образования.
    Если уж тему расширять, то я бы напомнил анализ темы известным исследователем советской науки Грэхэмом в книге "Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России (http://www.litmir.co/br/?b=2115202). Этот автор интересен еще тем, что он был одним из участников проекта НИУ в России - когда этот проект был на стадии пилотного и поддерживался зарубежными грантами. Анализ очень обстоятельный, но достаточно спорный по выводам о способах реформы образования, и тут как раз показательно, что на уровне большого проекта это было явное благо для отечественного образования (та же Вышка), поскольку вводила здоровую конкуренцию разных форм, но когда вообще все образование (в том числе МГУ с его традицией) хотят выстроить по типу НИУ - это становится огромной угрозой и противоречит внутреннему тезису о важности конкуренции. Опять же про историю "бизнесации" и "инновационализации" европейских университетов уже не мало литературы (например, модельный анализ 6 университетов в книге Кларк Создание предпринимательских университетов https://id.hse.ru/r22), но как раз он показывает, что крайне противоречиво пытаться традиционных лидеров делать по типу "инновационных" (безумие когда таким реформам подвергнутся Гарвард, Оксфорд или даже Стенфорд с Йелем)
    Я бы даже предложил расширить тему с помощью материала книги Цзинь Ли Культурные основы обучения: восток и запад (https://id.hse.ru/books/156884588.html). Материал этой книги неожиданно закольцовывает тему, начатую заметкой Маслова. Дело в том, что автор книги была одной из первых китайских студентов, которые в Китае учились у приезжих европейских профессоров. Как она описывает они учились день и ночь, удивляли своей работоспособностью профессоров, а общее ощущение у них было что вот, наконец, к ним пришла настоящая культура и наука. Потом она вышла замуж за одного из профессоров, переехала в США и несколько десятков лет преподавала в американских университетах. В ходе этого преподавания она начала более критично оценивать "западное образование" и приходить к мнению, что за китайским традиционным стоит не невежество, а очень своеобразная и эффективная традиция. Под этим углом она занялась сравнительным анализом этих двух образовательных традиций (к слову, не слишком разделяя разные традиции в западном...) и итоги исследования представила в данной книге. Вот подобный, связанный с попыткой понять какие цели и как лучше решают разные образовательные традиции (в том числе и связанная с германской отечественная) кажутся мне наиболее перспективными и приводящими к возможности развития, а не бесполезных попытка "пересадить хорошо работающую модель" (пересадить элемент в другую систему - политическую, социальную, культурную и тп. - это в лучшем случае бесполезное занятия). Вот тут мы, как мне кажется, и должны выходить на тему "конфликта целей" и как каждая традиция решает эти конфликты (точнее на какую цель больше заточена)
  15. Кринчик Е.П.

    Кринчик Е.П. Лидер Команда форума

    «Мы уже пытались об этом думать и кое-что предлагали в масштабе своей компетенции (преподавательской). М.б. у кого-то есть необходимость и желание продолжить...прерванный разговор?»
    Уважаемый Тахир Юсупович! Предлагаю считать наш с Вами разговор, в частности , здесь на ветке Саморефлексия вуза как основа его самоидентификации,не прерванным,а временно приостановленным и , действительно, продолжить его с участием всех, у кого есть необходимость и желание» его продолжить.

    «Желание есть, сил и времени нет
    P.S.
    Хотелось бы узнать, кто придумывает эти компетенции (на первый взгляд правильные), которые мы должны расписать еще и по трем уровням?
    Да, к тому же "по два раза в год" Видимо, чиновникам надо показать бурную работу по модернизации.
    Силы и время уходят на "набивание" этих компетенций в РПД по трем уровням. Когда начинаешь "натягивать" компетенции по дисциплине "волосы дыбом стоят", а глаза "закрываются", чтобы не видеть этого позора...
    Наблюдаю у учителей и преподавателей реакцию "кролика перед удавом"...


    Уважаемый Рашад Анварович! Вы правы у специалистов, членов Педагогического Сообщества в нашей стране нет времени и сил на такие обсуждения из-за чудовищных норм учебной нагрузки и необходимости работать не в одном месте из-за чудовищно низкой зарплаты. Но то, что содержится в Вашем «P.S.» рождает вопрос « если не мы ,специалисты, члены Педагогического Сообщества будем сами идентифицировать и анализировать болевые точки и проблемы отечественного образования и искать свои профессиональные методы устранения этих болевых точек и решения этих проблем , то кто кроме нас!?!
    Позволю себе предложить некоторую «утопическую» организационную модель того , как это могло бы происходить в сфере формирования и функционирования системы обратной связи как необходимого условия нормальной реализации и развития образовательного процеса в вузе.
    Думаю, что для повышения эффективности реформирования и развития отечественной системы образования профессиональное педагогическое сообщество должно было бы принять самое активное участие
    1.В создании соответствующих организационно независимых институциональных структур на трех уровнях:1. в каждом отдельном вузе - центров (кафедр, лабораторий, групп) институциональных ( внутриуниверситетских) исследований ,проводимых социологами, психологами, педагогами и другими необходимыми специалистами .2. Институциональных советов по группе профильных вузов для анализа, синтеза и обобщения информации , поступающей от отдельных вузов данного профиля и выработки методических рекомендаций к решению выявленных проблем ; Институционального Совета наряду и независимо от Минобрнауки для , анализа, синтеза и обобщения информации по всем вузам страны и выработки программы усовершенствования и развития отечественной системы образования в целом.
    2.В разработке концептуального плана – программы институциональных исследований по трем указанным выше уровням.
    3. В проведение профессионального научно –методического рефлексивного анализа и последующего синтеза и обобщения актуального образовательного процесса с целью идентификации «болевых точек» и психолого -педагогических проблем на трех уровнях: 1. в каждом отдельном вузе; 2. по группе вузов одного профиля; 3. по вузам страны.
    4 В создании системы подготовки специалистов в области институциональных исследований.
    5. В проведении анализа организационного и методического уровня институциональных исследований в вузах страны в настоящее время.
    Последнее редактирование: 8 апр 2016
  16. Савин Е.Ю.

    Савин Е.Ю. Локомотив

    Александр Николаевич! Поддержу это высказывания. Важная проблема дискуссий об образовании, в том числе и здесь ведущихся, в неизбежных центрациях и производных от них упрощённых, односторонних суждениях. Разумеется, у каждого свой опыт и учения, и преподавания. И это хорошо. Хуже, когда этот опыт, скажем так, чрезмерно обобщается. Елена Петровна во всех своих высказываниях подчеркивает, что реформированием должны заниматься профессионалы, т.е. люди, работающие в системе образования, знающие её изнутри, владеющие соответствующим предметным содержанием и опытом. Это верно, но при этом такого рода предметники склонны, опять таки в силу своего опыта, к, скажем так, чрезмерно упрощающим действительность предложениям. Вот, пожалуйста, в интервью, которое было выше: "Если коротко, почему погиб Советский Союз? Потому что гуманитарное знание было ни к черту. У нас прекрасно летали ракеты в космос, могли перекрыть Енисей или любую другую реку, а мы не понимали, что происходит в обществе, в мире." Что это, как ни выражение предметной центрации. Или, из более раннего: предложения о реформировании диссертационных советов в 2013 году, инициированные астрофизиком Н.Горькавым (http://don-beaver.livejournal.com/117225.html). Всё замечательно, но как Вам предложение 10? И это тоже проявление предметной центрации. Или из еще более раннего (1963): предложения академика Лаврентьева о реформе АН СССР (http://www.prometeus.nsc.ru/elibrary/2000vek/442-447.ssi). Очень любопытное с этой точки зрения чтение. В целом вроде всё верно, если в детали не вчитываться по части средней школы и подготовке учителей.
    Юрий Викторович Щербатых тут выше в обсуждении пишет про ключевую роль менеждеров в области продаж в реформировании ВУЗов. Вот тут в соседней ветке обсуждается (http://forum.ht-line.ru/threads/vir...agnost-ustroit-perevorot-na-rynke-truda.1641/). На самом деле это не про психодиагностику, это про продажи. Посмотрите страничку ВКонтакте автора этого продукта. Он ведь именно под этим углом свои действия рассматривает и скрины поиска в Гугл выкладывает, там где пишут про его программу поиска плагиата в голливудских фильмах. Вот пример ориентации на продажу.
    Кроме предметной центрированности, есть еще плохо обычно рефлексируемое следование определенным образовательным традициям, культурным представлениям о смысле и цели образования. Маслов всё же, как мне представляется, смотрит на опыт Китая с позиций "западного образования" и производных от его ценностей (которые рассматриваются как универсальные) критериев эффективности. Цзинь Ли в этом плане глубже.

    Никитина И.А. и Тукачев Ю.А. нравится это.
  17. Ярославцева Е.И.

    Ярославцева Е.И. Локомотив

    Уважаемые коллеги, далеко за полночь, но кину свои 5 копеек, т.к. эти компетенции/компетентности - романтика, как ни странно. Студент не елка, на которую можно навесить некие качества и потом его продавать. Он из сам должен вырабатывать в себе. Можно его, конечно, довести до этого через тренинги, убедить, что есть несколько шагов, и он продаст, все, что надо. Но без любви торговать - он торговать не будет. Это редкие специалисты, которые у тебя же займут, и тебе же продадут.
    В нашем культурном пространстве человек со страстью будет что-то нахваливать и другому советовать "за просто так", от души - как бы дарить. И тогда испытывать больше радости, чем о т продажи.
    Многие возражают, что образование позиционируется как услуга, отвергая то, что образование - это сложный процесс развития личности. На этом всегда стояла российская/советская система и, надо сказать, никто пока не доказал, что она была хуже, чем то, что сейчас внедряется как продажа. Рыночным мечтателям, увы, хотелось опыт внедрить, а он не прирастает, потому что это не завод, а социум. Внедрять можно разработку и то для этого требуется технология, чтобы она соответствовала определенным критериям. А новые критерии - "услуги" никак не соответствовали базовым культурным стандартам, но их никто не адаптировал, потому сейчас и получается "несварение".
    Надо сначала было разработать понятие "услуги", как оно в обществе будет принято, сделать хоть какие-то прогнозы. Но ничего этого не было. Поторопились... И платим...
    Но если "услуги" понимать в культурном аспекте там может много быть продуктивного, но все равно это процесс не продажи, а коммуникации, где торговля - лишь один компонент; услуга не продается, она предоставляется, и начало этого процесса может быть весьма отдалено от завершения в таких сложных структурах как социум. Это не готовый предмет, как колбаса, созданная на конкретном предприятии, это - процесс, в который включено много участников. И цена такого действа никак не выше его ценности. Но чтобы ценность была высокой, нужно сначала инвестировать в деятельность специалистов, которые создают и удерживают образование как культурно-образовательный процесс в живом виде вопреки всему. Сначала надо за труд платить хорошо!, а то сплошной позор! Надо повышать его ценность, а потом ждать доходности от школы как предприятия. А пока учебное заведение существует как промежуточное звено изъятия из населения (социальных недр) ресурсов, с помощью системы "услуг", которые не могут дать иных гарантий, кроме как на бумаге, в рекламе собственной программы.
    Все эти вещи достаточно очевидны для тех, кто изучал социальные и социо-психологические процессы, философию. Сейчас мы с трудом снова на эту же горку забираемся, чтобы увидеть все в целом, а в свое время отвергли, "спустились на землю".
    ГРУСТНО. Думаю, что ничего странного в том, что школа, как и ранее, выпускает ученика, которому еще есть чему учиться, она раскрывает его таланты. Это достоинство, а не фактор неэффективности школьного обучения. Там, где нужно будет давать продукцию, человек забудет про дедукцию и индукцию.
    А если некто думает, что школа как завод вытачивает из человека завершенную деталь - как из болванки, то у него точно не хватает компетенции в сфере образования. Но это вполне естественно для тех, кто делает ставки на бирже.
    Думается, что финансовый ресурс - это один из форматов социального потенциала, который можно измерить в денежных единицах. Но его нельзя распространять на всю индивидуальную и социальную жизнь.
    Прошу извинить за столь длинное сообщение.
    Никитина И.А. нравится это.
  18. Ромащук А.Н.

    Ромащук А.Н. Активист

    Конечно, Евгений Юрьевич, согласен с Вами, что образование требует к себе подхода как особому предмету исследования! Из того, что каждый из нас является самым опытным в мире пользователем своего тела и психики никак не следует, что можно пренебречь специальными знаниями врачей, (фитнес)тренеров или, даже, психологов ;) Кстати, еще более коварным считаю "успешный личный опыт", например, использование успешного зарубежного опыта руководства лабораторий и т.п. при возвращении на родину и попытке сделать "точно как там" (во многом отечественная реформа исходит из подобного опыта).
    При этом лично я считаю бесполезным общую критику такого подхода, поскольку на моей памяти она ни разу не возымела нужного действия. Скорее предложил бы относиться как при различении самонаблюдения и интроспекции, т.е. как к исходным данным описания проблемы, а не конечным выводам по ее решению
    В этом смысле наиболее важны реальные альтернативы "личному опыту". Если бы я пару лет когда еще работал в лаборатории педпсихологии над темой различения учебной и творческой направленности (к слову, один из базовых конфликтов учебного процесса) не вышел на тему конфликтов цели обучения, то смысла бы участвовать в этом треде не было бы. Жаль вот только что статья застряла при публикации одного сборника, а доработанную с учетом истории развития европейских университетов (трех образовательных традиций) статью так и оставил в черновом варианте))) Без этих профессиональных форм участие в обсуждении тоже достаточно двусмысленно. Может быть если только полезны приведенные ссылки на литературу
    Последнее редактирование: 9 апр 2016
    Савин Е.Ю. нравится это.
  19. Кринчик Е.П.

    Кринчик Е.П. Лидер Команда форума

    Коллеги! Буду отвечать поэтапно.
    «Конечно, Евгений Юрьевич, согласен с Вами, что образование требует к себе подхода как особому предмету исследования! Из того, что каждый из нас является самым опытным в мире пользователем своего тела и психики никак не следует, что можно пренебречь специальными знаниями врачей, (фитнес)тренеров или, даже, психологов» А.Н.Ромащук
    Александр Николаевич! Поскольку именно на этом блоге Вы высказали этот комментарий, содержащий намек на замечание, позволю себе отреагировать на него.
    1. Абсолютно согласна с Вами: «…образование требует к себе подхода как особому предмету исследования!» Причем наряду с академическими исследованиями, цель которых узнать и понять т.е. познать, а заодно и удовлетворить свою научную любознательность, необходимы исследования ,предназначение которых заключается в информационном обеспечении по каналу обратной связи практических процессов реализации, коррекции и развития образовательного процесса как в отдельном образовательном учреждении, так и по стране в целом. Предметом таких исследований является актуальный образовательный процесс во всех своих составляющих в каждом отдельном образовательном учреждении. Методология осуществления такого исследования заключается в научно-методическом рефлексивном анализе всех аспектов и составляющих актуального образовательного процесса ,прежде всего и изначально в каждом отдельном вузе.

    В отличие от давно функционирующей за рубежом системы таких внутриуниверситетских (институциональных) исследований (institiutionalresearch), в нашей стране она только зарождается. В качестве примера полноценной функциональной структуры я могу назвать только Центр Внутреннего Мониторинга НИУ ВШЭ, который был организационно оформлен лишь в 2010году . Все ссылки можно найти здесь на ветке «Саморефлексия вуза как основа его самоидентификации

    «Елена Петровна во всех своих высказываниях подчеркивает, что реформированием должны заниматься профессионалы, т.е. люди, работающие в системе образования, знающие её изнутри, владеющие соответствующим предметным содержанием и опытом. Это верно, но при этом такого рода предметники склонны, опять - таки в силу своего опыта, скажем так, к чрезмерно упрощающим действительность предложениям» Е.Ю.Савин
    Евгений Юрьевич! Это не совсем точное воспроизведение моей позиции. Я не утверждала, что научно-методическим рефлексивным анализом актуального образовательного процесс на любом из трех, указанных в моем последнем комментарии на этой ветке, уровнях должны заниматься «предметники» Далее цитирую:
    «Думаю, что для повышения эффективности реформирования и развития отечественной системы образования профессиональное педагогическое сообщество должно было бы принять самое активное участие
    1.В создании соответствующих организационно независимых институциональных структур на трех уровнях:1. в каждом отдельном вузе - центров (кафедр, лабораторий, групп) институциональных ( внутриуниверситетских) исследований ,проводимых социологами, психологами, педагогами и другими необходимыми специалистами.
    4. В создании системы подготовки специалистов в области институциональных исследований.

    За рубежом существуют специальные вузы готовящие специалистов в области institiutional reseаrch
    Александр Николаевич и Евгений Юрьевич! это на счет врачей, тренеров, предметников и т.д. Мой призыв к Педагогическому Сообществу- это призыв осознать жизненную значимость этой проблемы, содержательно обсуждать ее и взять дело в свои руки, что касается профессиональных аспектов управления, реформирования и развития образования как в отдельном образовательном учреждении , так и по стране в целом.
    Что касается прямого переноса западного опыта н а почву отечественного образования, то согласна с Вами, Александр Николаевич! Для обсуждения этой проблемы, в том числе , и завела ветку «Экстремистская Вышка» про школу. Смущает и обнадеживает., где высказалась достаточно однозначно.

    Что касается статьи Алексея Александровича Маслова - она меня не удовлетворила еще и тем, что в ней не представлены причины успеха системы образования в этих трех странах. Представлены скорее вторичные следствия такого успеха. А вот за счет каких достоинств обучения достигнут этот эффект неизвестно.
    Последнее редактирование: 9 апр 2016
    Никитина И.А. и Савин Е.Ю. нравится это.
  20. Ромащук А.Н.

    Ромащук А.Н. Активист

    Спасибо, Елена Петровна, за пояснение!
    Более полно понял Вашу позицию