IQ в системе обязательного медосмотра?!

Посмотрите вот эту тему: http://forum.ht-line.ru/threads/normy-dlja-matric-ravena.134/

Жанна Ивановна,

возможно, что Никите Александровичу будет неловко отвечать на ваше последнее сообщение. А возможно, что он лично как раз деятельно и позитивно среагирует на возможность "поработать в расчете на благодарность".

Но... я должен пояснить контекст. Когда разработка какой-то методики встроена в деятельность коммерческой организации (какой является, в частности, ЦТР "Гуманитарные технологии"), то автор НЕ может себе позволить распространять бесплатно и свободно методики, созданные за зарплату, которую он получает в этой организации. Надеюсь, что я объяснил понятным образом, да?

Тут же возникает взаимосвязанный вопрос: А что мешает рассмотреть акцию по бесплатному распространению какой-то коммерческой методики среди клинических психологов - хотя бы с целью популяризации деятельности Центра? Отвечаю, что мешают, как минимум, два обстоятельства:

1) Клинические психологи НИКОГДА раньше не отличались приверженностью к компьютерным стандартизированным измерительным методикам. У них, скажем так, другой "стиль работы", ориентированный на нестандартизированные методики.

2) Даже если вдруг что-то поменялось в ответе на первый вопрос (допустим, это только я не вижу признаков каких-то перемен), то у нас в стране в целом (и не только в сознании клинических психологов) действует достаточно явная установка: "Все, что доступно бесплатно, не имеет никакой ценности", во-первых, а во-вторых, допускает любые произвольные модификации в процедуре использования. Таким образом, бесплатность превращается в провокацию "методической анархии", в котором практические психологи продолжают находиться (увы!).

Ваш АШ

Мы действительно не планировали апробировать этот тест для клинических нужд, однако имеющиеся нормы в целом позволяют работать с диапазоном IQ 50-70. Впрочем, пока это будет некая экстраполяция, основанная на нормальном распределении, т.к. в выборке апробации испытуемых с IQ ниже 66 не было.
Что касается условий использования, то коммерческие цены для клиентов - физических лиц указаны на сайте. Если это будет заказ от организации на определённое число запусков теста, то цена будет ниже (но это надо уже предметно обсуждать). Бесплатно мы можем предоставить только ограниченное число запусков (в пределах 10) для ознакомления. Над тестом работала команда из 8 человек (6 психологов, 1 художник, 1 программист), так что их труд, естественно, должен оплачиваться.

В своей работе я ещё использую тест
Вассерман Л.И., Вассерман М.В., Чередникова Т.В., Щелкова О.Ю., Ананьева Е.И., Шерешевский Г. Потенциал интеллектуального развития: тестовая методика психологической диагностики. Учебно-методическое пособие. - СПб.: Речь, 2008. - 112 с.
Но по моему опыту он обычно даёт результат чуть ниже, чем тест Равена.

Не исключаю, что он завышает уровень интеллекта при умственной отсталости и занижает в норме. Искажения могут неодинаково проявляться в разных интервалах диапазона.

Жанна,

вовсе не стоит Вам интерпретировать таким образом мое сообщение, что оно содержит будто бы какие-то обвинения лично в Ваш адрес. Ваше появление здесь - это редчайшее и очень ценное исключение. И я, напротив, очень ценю, что мы с Вами вместе можем здесь обсуждать возникшую ситуацию. Просто хотелось бы добиться большего взаимопонимания (!).

Для этого задам Вам такой вопрос. А Вы как понимаете причину такого положения, что для сферы управления персоналом и даже для сферы образования какие-то стандартизированные измерительные методики (психометрические тесты) все-таки у нас в стране появились, а для сферы здравоохранения их до сих пор фактически нет?

Я в этом вижу причиной некую полимотивированную идиосинкразию клинических психологов по отношению к измерительным методикам - нежелание ими пользоваться не только как самостоятельными инструментами, но и как чисто вспомогательными. Дай нашим клиническим психологам задачку сформулировать граничные значения по количеству лейкоцитов в крови... и они бы сказали, что таких количественных значений сформулировать просто НЕЛЬЗЯ - это противоречит принципам качественного и индивидуального подхода к каждому отдельному больному (ну и далее еще много всяких очень гуманных слов).

Ваш АШ

Жанна, здравствуйте.

Полностью разделяю Ваше представление о том, что измерительный ментальный тест в области медицины должен быть ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ инструментом, а не основанием для автоматической постановки формального диагноза.

Но возникает тут же вопрос: почему лица, принимающие решения насчет измерительных тестов, не консультируются со специалистами по разработки и применению тестов? Ответ такой (вполне вероятный): они просто НЕ знают о существовании в этой области таких специалистов или... путают этих специалистов со специалистами (экспертами) по другим вопросам. - Все это результат слабой популярности представлений в нашей стране о научной тестологии, низкого развития тестологической культуры (если вообще слово "развитие" здесь уместно в нашем случае).

Тут же получаем проблему "курицы и яйца": 1) не пользуемся измерительными (психометрическими) тестами, поэтому продолжаем ничего не знать о научной тестологии, 2) ничего не знаем о научной тестологии, поэтому не пользуемся тестами.

Чтобы понимать статус тестовой информации как вспомогательной, надо немножко разбираться в вероятностной природе результатов тестирования - в том, что они попадают в определенный "диагностический интервал" лишь с вероятностной точностью.

Ваш АШ

Жанна,

я попробую привлечь внимание к этому разговору некоторых известных коллег из
нашего сообщества, так или иначе связанных со специальностью "клиническая психология": @Тхостов А.Ш., @Ениколопов С.Н., @Беребин М.А., @Корсакова Н.К. ,


Интересно также узнать, что по этому поводу думает такой активный наш участник и практик в области медицинской психологии как Ольга Попова (@Попова О.С. ).

На Фейсбуке после ввода в поисковик ключевых слов "Клиническая психология" я наел группу из 280 человек, созданную, очевидно, выпускниками РГСУ.

Коллеги, если кто-то еще кого-то вспомнит, то было бы хорошо.

С ув,
АШ

Ольга Сергеевна,

я вчера написал по ошибке призыв к Вам поучаствовать в этом обсуждении и не увидел, что Вы уже приняли участие. Спасибо!

Я вижу такую осмысленную программу тестирования в данном случае:

1) Проведение массового теста IQ в режиме закрытого сетевого доступа (по спецпаролю,
известному только ответственным лицам, возобновляющим свою аккредитацию на сервере центральной тестовой службы). Именно онлайн - с предъявлением не на бланках, ибо тогда утечка заданий и ключей неизбежна. Если пациенту трудно вводить
ответы (что, впрочем, в наше время уже показатель отсутствия сохранности),
то ответы на клавиатуре может вводить средний медперсонал. Почему
массового теста? - Здесь серьезная фирма-разработчик заботится об обновлении
достаточно широкого банка заданий, поддерживает нормы, проверяет, насколько
тест "не уплыл"и продолжает служить инструментом измерения. Без этого - ПРОФАНАЦИЯ (!). По итогам этого тестирования НИКАКИХ медицинских диагностических заключений, только "предварительные данные".

2) При наличии низкого балла IQ (ниже 80 - я бы так определил порог)
нужно производить ПОВТОРНОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ. Однократное снижение
может быть следствием случайного стечения неблагоприятных обстоятельств.


3) При получении повторного балла IQ ниже 80, необходимо проводить
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННУЮ МЕТОДИКУ - с целью более точной дифференциальной
диагностики структуры интеллекта (структуры дефекта). Эта методика может
быть даже бланковой старомодной, ибо в данном случае речь идет о том, что делается в интересах клиента - диагностика, направленная на определенные меры компенсации (реабилитации в случае травматического происхождения дефекта и т.п.).

Это я сделал набросок, не особенно вдумываясь в детали.
Наверняка, в этой схеме есть изъяны, на которые мне укажут специалисты,
работающие в этой области. Но... главный риск я вижу в том, чтобы
избежать профанации и дискредитации самой идеи тестирования.

С уважением,
АШ

Я использую интеллектуальный тест Кеттела (приобретала в "Иматоне") и Прогрессивные матрицы Равена, с помощью этих методик считаю величину IQ.

Интеллектуальный Кеттела сейчас имеет нормы до 60 лет, они ввели формулу подсчёта и утверждают, что адаптировали на российской выборке. Время тестирования занимает 20-30 минут.