Мини-конференция TESTbyTEST 7 августа "Популярные соционические тесты. Тестологический анализ"

В тексте стенограммы есть неточность:

Евгения Горенко – это женщина.

Беда в том, что люди пользуясь одинаковыми словами, вкладывают в них РАЗНЫЕ смыслы. "Вертность" у Юнга, Айзенка, Майерс-Бриггс, Аугустинавичуте означают ОЧЕНЬ разное. Так что к соционическим типам понятие "амбиверт" неприменимо!
Из текста стенограммы:

Тестирование и впрямь НЕ главное в соционике, а вот типирование (соционическая диагностика) – конечно, ГЛАВНОЕ.
Вот, разработанный мной в 2014 году, соционический тест. В 2017 году он обсуждался на Социофоруме в теме Соционический тест Кулешова | Форум . Но, в число популярных соционических тестов, конечно же не входил. Да и теперь, по-видимому, не входит. Упоминаю его для полноты картины. Хотя устройство его принципиально отличается от всех остальных якобы соционических – а по сути типоведческих (MBTI-айских) – тестов.
В этих тестах вертность измеряется отдельно от аспектов, хотя в соционике вертность отдельно от соционических аспектов не существует. В моём тесте учитывается эта принципиальная особенность. Кроме того полярные признаки (на краях шкал) позволяют им мирно ужиться в середине шкалы, чего в типологическом тесте быть не должно. Иначе получаются какие-то "промежуточные" типы.
Но у тестов есть главный недостаток – требуется согласие тестируемого. А типировать (без применения тестов) можно по всем доступным признакам, вообще не обращаясь за разрешением к типируемому.
Вот тут Примеры соционической диагностики с применением фото- и видеоматериалов

Так (без тестов) соционическая диагностика осуществляется намного быстрее и точнее. Зная конкретные признаки типа, можно, общаясь с человеком, достоверно определить его соционический тип в течение нескольких минут. И потом – по ходу общения – добирать признаки.
Значительная трудность в понимании соционики ещё и в том, что она не цельная, а распадается на ряд "школ" со своими "моделями", которые могут сильно различаться. И значительная часть из них подвержена мороку ИНДОКТРИНАЦИИ*, о которой в Стенограмме обоснованно предостерегает А.Г. Шмелёв.
*Это эффект насаждения концепции через определённых впечатлительных людей, которые становятся адептами этой концепции.

Наподобие вот этого из Стенограммы:

Чего-либо более громоздкого и далёкого от сути соционики не читал! А ещё Букалов придумал "мерности" функций. И тоже нашлись "впечатлительные люди" – поверили в эту фантастику.
А если почитать сделанные Талановым описания соционических типов, то складывается стойкое впечатление, что их написал безнадёжный мизантроп. Таких типов НЕ БЫВАЕТ. Отсюда и ценность проделанной Виктором Львовичем огромной работы в составлении своего якобы соционического теста очень мала.
Но уже есть почитатели и распространители теста Таланова. Хижняк, например.

Поэтому неправильно всех социоников воспринимать как нечто однородное. Общаясь с деятелем соционики, надо обязательно выведывать к какой соционической "модели" он тяготеет (т.е. какой индоктринации подвергся).
Для этого в 2013 году мной разработан "Соционический манифест". На Социофоруме создана тема "Соционические манифесты", в которую мне удалось привлечь некоторых известных деятелей соционики. Ознакомишься с "манифестом" и станет понятно как себя в соционике позиционирует конкретный соционик.