Последовательность шагов в пробном эксперименте "Ваш ТИМ"

Я не вижу реальной возможности с помощью соционики давать прогнозы по ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ выполнения участниками Программы ТСП.
Научный эксперимент предполагает формулировку и проверку определенной гипотезы, а на финише - получение результата или положительного или отрицательного.
"А поговорить?..." - можно, но в другом формате и с меньшими затратами.
В связи с отсутствием у меня рабочей ГИПОТЕЗЫ в планируемом мероприятии (экспериментом я его уже назвать не решусь)
я не принимаю "10 шагов, описанных здесь, направленных на методику М2 и критерий К4"

Наталия Александровна, критиковать будут - это неизбежно. Без хейтеров ни одно минимально значимое событие не обходится. Но сами-то мы знаем, что наша задача сейчас - отработать схему эксперимента и создать прецедент взаимодействия.
Мое беспокойство о материалах - забота о дееспособности и экономичности схемы. Хочется и попросить (материалов) по минимуму, и получить по максимуму. Но мы (соционики) не знаем поведения КИТТ - не имеем опыта работы с ним. Поэтому мне лично так трудно сформулироваться конкретно.

Так это уже можно и нужно делать сейчас.
Я ж о том и пишу, что пока не задумались об этом.
А потом уже поздно будет.

А вот это бооольшой вопрос!
Ну вообще-то даже и не вопрос уже

Цели-то для этого должны устраивать, ведь так?
А цель сейчас прописалась достаточно четко (хоть и неосознаваемо для участвующих здесь): показать, что соционика не может предсказывать поведение.
Вы-то зачем к этой цели идете?

А чем поведение в тесте - не поведение?
Ранжирование картинок - не поведение?

Такие мы предлагали. Но это в офлайне.
Не профориентация, конечно, там все размыто. Но наглядные поведенческие моменты вполне можно показать.
Нет времени на это? 4-5 часов? Здесь уже потрачено значительно больше.

Позитивизм?
От социоников в этом эксперименте, похоже, остались только Вы с Натальей. Не зря ж А.В. не отвечает, я думаю, ему все это тоже не нравится.
А у Вас с Натальей и так консенсус
Так что ничего нового.

Мотив понятен.
Но нужно реальные вещи включить в эксперимент.
А оценка поведения людей, практически поголовно не ставших "есть несъедобный обед" - далека от реальных задач.

Вот. И я об этом.
Только почему мы сейчас, еще пока на берегу, не можем этого делать? Мне непонятно.

Или выбрать общую для всех зону комфорта.
Задача-то довольно трудная. Включать в нее искусственно дополнительные трудности - нецелесообразно.

"И мы увидим небо в алмазах", ну и Нью-Васюки заодно

Коллеги, прошу прощения, у предыдущего сообщения получился неудачный формат.
Переделываю его.

По условиям, выставленным Вами, эксперимент должен быть онлайн.
Найти много поведенческих критериев, подходящих для такого формата, скажем честно, не удалось.
Почему ранжирование картинок - не поведение? Да, это больше похоже на тест, чем бросание нудного тренинга, но оно более информативно.

Напомню: содеяно и принято оно оказалось ДО приглашения нас с А.В. Букаловым. Этот факт Вас не смущает? Мнение наиболее опытных социоников не интересно и не важно?
Скажу честно, Александр Георгиевич, Вы давите сейчас на участников, заставляя всех принять безоговорочно единственный критерий и не давая возможности обсудить и поискать другие, которые устроят участников.
Если это Ваше окончательное решение, тогда без меня.

Даже и не буду комментировать двойственное решение: "побудут в роли мудрых наблюдателей" и... "сделаем закрытую ветку и никому о результатах не скажем".

Лайк поставила.

Последовательность событий такая:
нас пригласили 1 мая
и 1 мая огласили результаты: М2-К4
У нас не было времени высказать и обосновать свою позицию ДО этого оглашения.

Не так.
Вы написали список участников. Нас с Букаловым в нем не было.
Не в моих правилах навязываться без приглашения.

Если план утвержден ДО приглашения нас с Букаловым, то зачем уже было приглашать?
Ели наше мнение интересно, то не нужно называть дискуссию перманентной.
По М прекрасно удалось договориться, хотя изначальная формулировка М2 сильно отличалась от окончательной.
Так же вполне можно было бы договориться и по К, но Вы настаиваете на К4, не допуская других вариантов.

см. предыдущее предложение.

это Ваше мнение. Навязываться по-прежнему не планирую.

Для меня это полная ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ в отношении отрицательного результата. Исследовательского интереса такой вариант не представляет. Когда заведомо понятно, что "нет" - что ж здесь исследовать.

Впрочем, как и писала раньше, ничего не навязываю.
Тем более, если уж несовместимость со мной...

На данном ПРОБНОМ ЭТАПЕ должна быть самокритика, объективно посмотреть где сам эксперт не доработал, ведь только он от и до знает свою методику.
Поскольку присутствующие здесь являются профессионалами (по крайней мере я надеюсь на это) необходимо помнить об этике и не нарушать границ (когда не спрашивали мнения, а человек его высказывает), быть бережным по отношению друг к другу. Вот о чем был мой посыл.
А что до других, хейтеров - это другие, их чувства как зависть или чувство собственной значимости и т.д. - это их проблемы и это не имеет отношение к здешним участникам и эксперименту, да вы и сами это понимаете.

Ваши тревоги понятны и можно с ними работать, договариваться на этапе подготовки, что и происходит)

Для меня ранжирование картинок или списков, предлагаемое вами и Виктором Григорьевичем также косвенно связано с соционикой, как и критерий М4 или М1. У ваших предложений есть только одно преимущество, перед критерием М4 - это то, что у вас большой опыт игр, ассесментов на основе этого материала. А я говорю о гибкости, о готовности выйти из зоны собственного комфорта ради научного интереса и любопытства.
Любой параметр, например, тот же М4 можно разбить на ключевые параметры, допустим, мотивацию получить результат тренинга, и усидчивость. На каждый из них соционика как-то оказывает влияние. Так вот это влияние и нужно спрогнозировать. Но для этой работы необходимо немного подумать и проявить творческие способности.

Вообще типирование коллег не красит общение и очень тяжело продолжать конструктивное общение.
Этот вопрос поднимался в параллельной теме: http://forum.ht-line.ru/threads/o-p...ipologicheskix-modelej.3165/page-2#post-30429

И мое мнение по этому вопросу:

Вы же на основе моего поведения как-то развешиваете ярлычки и даете какие-то прогнозы, так что вам мешает решить обратную задачу в эксперименте?То, что вы не испытывали критерий М4 в своих ассесментах? Так никто из присутствующих его не испытывал нигде. Все в равных условиях, в отличии от тех же картинок, где все, кроме вас, будут в таком же состоянии, как и вы сейчас.

Я бы хотел обратить внимание коллег, что мы не знаем, сколько ответов придется обрабатывать в "ручном" индивидуальном режиме. И элементарно просто захлебнуться. Может быть имеет смысл сделать пробную "пристрелку" на нескольких людях, чтобы понять специфику и трудоемкость?

Роман, не в таком же.
Не поняли, наверное. Я пыталась предостеречь всех, а не только обезопасить себя.
Я ушла.
Что ж кричать вслед?

Видимо, К4?
Уже разбила, подумала и проявила
Некоторое время назад написала, изложила свои предположения, давая подсказку коллегам. И даже ТИМы назвала наиболее вероятные.
Кроме усидчивости там ноль инфо, да и та под вопросом, т.к. требуется и креатив.
А стремление получить результат - тоже сомнительно, т.к. результатные быстрее бросают такие скучные вещи, там могли скорее процессные завязнуть. Но и это неизвестно.
А скорее - личная преданность, на которую соционика не влияет. Ну подумайте сами: 95% - это почти все ушли. Редкий тренинг может похвалиться таким результатом

Ну так сказали бы, что картинки некомфортны, мы б другое придумали. В чем вопрос-то? Вы ж у нас учились, хоть и по сокращенной программе. Неужели квадральные ценности бы не опознали? Или клубы? Мне и в голову не пришло, что это трудно для магистров соционики.
Знаете, Роман, как раз про Вас сегодня думала вот в таком ключе: есть притча, как отец учил сыновей держаться вместе: он попросил их принести веник и сломать его. Помните? Почему я об этом вспомнила: Вы уже несколько раз предложили всех вывести из зоны комфорта - это как веник по прутику переломать - запросто. А я предлагаю, вернее, предлагала сделать условия выполнимыми для участников-социоников. Ведь мы здесь для того, чтобы показать, что соционика может предсказывать поведение. А не для личных соревнований. Личные можем и в другом месте устроить, в чем проблема? Мы люди открытые.

Да, Роман, и мое упоминание признаков было в чисто доброжелательном ключе, по-доброму ироничном. Жаль, что восприняли с обидой. Простите, не хотела.

Вот именно, что я учился у вас и знаю вашу концепцию соционики и трактовки признаков Рейнина, но я считаю ваши интерпретации и трактовки внутренне несогласованными и противоречивыми. Поэтому я полученные у вас знания сейчас практически не использую.

Удивительно почему вы в разных моментах этого обсуждения видите соревнования, конкуренцию, соперничество. Для меня этот проект - отличный повод удовлетворить свой исследовательский интерес и попробовать спроецировать мои теоретические представления на незнакомый мне предмет. Ну и приятным бонусом конечно идет возможность поближе познакомиться со взглядами, подходами и позициями коллег. Да, мой критерий не выбрали, ну и что значит проверю иные гипотезы.

Очень странно слышать про открытость от человека, который закрылся в своем мнении, не готов был двигаться к компромиссу и в принципе ушел из проекта.
Почему я вам пишу в догонку? Потому что я не понял логики ваших действий и хотел понять вас и вашу позицию. Мне жаль, что так получилось.

Логика простая: соционика не описывает ВСЕ. Это модель, которая имеет граничные условия!
Она не описывает или минимально влияет на поведение человека в ситуациях, в которых заведомо присутствуют значимые или непреодолимые для человека причины:

• ситуативные (человек шел, а ему на голову кирпич упал)
• привычные (дурное или "аристократическое" воспитание, самовоспитание)
• волевые действия (воля подвержена как воспитанию средой, самовоспитанию, так и саморазрушению)
• ответственность/безответственность (это только результат воспитания, самовоспитания)
• наличие/отсутствие тех или иных целей, ситуативных, стратегических (как миссии)
• "штатные", социальные, асоциальные (делать "как все", "как всегда" в том числе как делают родственники, как знакомые, как другие значимые люди) или против ("пока ты шел на красный свет ...")
• поведение в толпе зависит не от типа, а от текущего внутреннего состояния (увлекаться потоком или идти против течения)

На поведение также оказывают влияние и уровень образования, и объем и качество жизненного опыта (в том числе полученный профессиональный опыт), занятия спортом, возраст, пол, даже качество питания (и соответственно внешний вид) и тд и тп.

При этом соционика может и решает многие задачи, но для этого

• при диагностике все вышеперечисленное необходимо селектировать комлексным подходом,
• а при прогнозировании и формировании рекомендаций учитывать.

Так делается наука, ну если это НАУКА О ПСИХИКЕ ЧЕЛОВЕКА.
И в предлагаемом "эксперименте" мы очевидно не узнаем большинства из вышеперечиленных факторов.
Поэтому мероприятие, построенное на подходе: "а давайте проведем ПРОБНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ" и "опустим" процесс принятие решений человеком до алгоритмов, заложенных в автомат по продаже кофе, заранее обречено на неудачу.

За этот критерий были как минимум четверо, если не пятеро из представленных здесь шести социоников. Но его не выбрали. Это странно, нет?

Ну если бы закрылась, то не обращалась бы ко всем, не делилась бы сомнениями, мыслями, гипотезами. За что и получила
Это не про закрытость.

Мне тоже жаль.
А логика действий очень проста. Ну вот например, видите табличку: "не ходи туда, снег в башка попадет" - и всячески пытаешься сообщить об этом людям, идущим рядом. А они тебя призывают "двигаться к компромиссу" - туда, где снег в башка... Какой же это компромисс?
Компромисс был, когда выбирали методы (М). И нашли.
А здесь - не компромисс, здесь К4 - без вариантов, хоть и 4(5) из 6 - за другой вариант.
А играть в "я угадаю эту мелодию с 2-х нот!"? - Угадывайте.
Ладно, спасибо на добром слове.
Считаю свою миссию выполненной. Дорогу к этому эксперименту я прокладывала 3,5 года. От оскорблений, криков - к реальному диалогу. Тогда нужна была моя смелость и бескомпромиссность. А теперь с удовольствием передаю это дело в более мягкие руки. Действуйте, товарищи! А меня ждут другие проекты. Если будет нужна помощь, я помогу, обращайтесь.