Российский законодатель продолжает печься о психологическом благополучии населения

Покамест вокруг законопроекта о психологической помощи доламывается очередная порция перьев, российский законодатель продолжает стоять на страже психологического благополучия нашего народа. Вчера только мне попалась статья, анонсирующая законопроект о борьбе с буллингом (не новая, ещё за октябрь):
https://www.kommersant.ru/doc/5608337
а сегодня "Психологическая газета" пишет ещё об одной законодательной инициативе, согласно которой люди, желающие принять в семью детей сирот, будут проходить социально-психологическое обследование или даже экспертизу:
https://www.psy.su/feed/10482/
Гипотетически такие сообщения должны, наверное, вызывать у меня, как у психолога, воодушевление. На деле же в голову лезут крамольные мысли на тему осеннего обострения. Один из главных вопросов: а каковы вообще логические и научные обоснования предлагаемых мер? И как практически предполагается их применять - на какие, например, показатели будет опираться "экспертиза"? Наконец, отчего все эти новации пекутся как пирожки?

Коллеги, кто что думает? (Наивно надеюсь, что кто-нибудь вселит в меня хоть каплю оптимизма...)

Проблемой приёмных детей владеет в стране Петрановская. Она дистанцируется от структур, которые у нас занимаются этим делом. Я имею ввиду тестирование и т. п. В школах часто тестируют не профессионально. Здесь будет подобный риск.

Никита Александрович, вполне согласен с Вами в том, что подобные инициативы нельзя оставлять без внимания. Однако, по моему опыту, получить от властных органов хотя бы формальный отклик - "читали, постановили на ваше обращение категорически забить" - довольно затруднительно. Во всяком случае, мы с коллегами как минимум раз в год пишем в Минздрав по поводу какой-нибудь очередной их бредоподобной выдумки, но без особых успехов (подробности бюрократической волокиты приводить не буду).

Полагаю, здесь нужна массовость и громкие имена, а лучше титулы. Возможно ли как-то это организовать? Я, со своей стороны, готов принять участие в составлении текста обращений/статей/etc.

Нина Александровна, я почти уверен, что никакого методического обеспечения "экспертизы" вообще не существует в природе и вряд ли кто-то из инициаторов новеллы понимает необходимость такового обеспечения. Однако, на мой взгляд, беда даже не в этом. Обратите внимание, как обосновывается необходимость "экспертизы".

"Кроме того, многим родителям, даже руководствующимся благими намерениями, не хватает подготовки, умений и психологической готовности, чтобы воспитывать приемных детей. Председатель правления АЮР сослался на статистику: ежегодно отменяется примерно 1% решений о передаче ребенка в семью на воспитание. Причем больше половины таких решений принимается самими приемными родителями, оказавшимися не готовыми к жизни с чужим ребенком. В 2021 году приемные родители вернули назад 3 160 обездоленных детей".

Разве здесь дело в тестировании? По ряду обстоятельств - как профессиональных, так и личных - я имею некоторое представление о том, что происходит в сфере опеки. Во-первых, приёмные родители или опекуны, беря на своё попечение ребёнка, часто попросту не получают достоверных сведений о его здоровье и поведении и бывают неприятно удивлены, когда открываются многочисленные его проблемы. Во-вторых, сопровождение приёмных семей у нас если и существует, то лишь в отдельных, особо счастливых городах и весях. Т.н. Школы приёмных родителей в лучшем случае очень поверхностно готовят опекунов к предстоящим им трудностям. А органы опеки en masse видят свою задачу в том, "чтобы все дрожали, чтобы уважали".

Далее. "К сожалению, известны случаи, когда приемные родители берут в семью детей для решения своих финансовых вопросов и получения льгот, выплачиваемых государством", — сказал Груздев. <...> "Законопроект предлагает установить обязательное социально-психологическое обследование лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка. Будет выясняться в том числе мотивация потенциальных воспитателей".

Возможно, было бы лучше, если бы всех детей брали на попечение из сугубо альтруистических побуждений (хотя альтруизм, не смягчённый реализмом, легко приводит к эмоциональному выгоранию). Однако довольно много есть родителей, которые, принимая в свою семью ребёнка, руководствуются во многом финансовыми соображениями - и тем не менее, создают ему вполне приемлемые материальные и психологические условия (уж во всяком случае, гораздо более приемлемые, чем это делает государство в интернатах). Что предполагается делать с ними?

Т.е. логика здесь дефектна уже там, где речь идёт о том, чтобы доказать необходимость законопроекта.

Кирилл Валентинович! Я тоже знаю эту ситуацию по личному опыту. Если бы в мою жизнь 17 лет назад вмешалась психологическое сопровождение, не знаю, что бы было. Это очень личная и интимная проблема - принятие генетически чужого ребёнка, и посторонних сопровождающих здесь не нужно. Глупостей могут наговорить.

Вы безусловно правы) Я неудачно выбрал слово "сопровождение". Речь не об обязательной и неотступной опеке государства над опекунами, а о создании службы, в которую приёмные родители могли бы безбоязненно (!) обратиться за помощью или консультацией в экстраординарных ситуациях (т.е. от государства требуется не догнать и причинить счастье, а предоставить опоры, которыми люди могут воспользоваться или не воспользоваться по собственному желанию). Полагаю даже, что психологи не должны играть первую скрипку здесь - поскольку во многих случаях главными оказываются медицинские проблемы. Существующая же сейчас система диспансеризации, по-моему, только мешает их разрешению.

Что же до "глупостей могут наговорить" - как раз такое-то "сопровождение" у нас вполне имеется, и уклониться от него бывает не так просто. Разумею всё те же органы опеки с их совершенно выдающимися зачастую рекомендациями...