Вопросы теории развития личности

А вот и точка бифуркации, которая определяет очень многое не только в психологии, но и во всём нашем бущем...

Я, кажется, от вас в телеграм и узнал, что есть перевод, так что и вам спасибо! Редко советую что-то почитать на английском по понятным причинам. Даже не ожидал, что перевод может появиться (хотя книга в топе по продажам на амазоне). Книг выходит очень много, переводят доли процента, тем более новых. На английском года три назад по ссылке наткнулся сначала на основные работы автора, они непростые, попутно нашел эту, начал читать, но на Байесе притормозил. Книга шикарная, согласен. Научно-популярная статистика встречается, но обычно это что-то упрощенное и развлекательное. Редко, когда можно встретить что-то новое в тексте. История методологии и статистики тоже встречается, но и там иногда не делают акцент на теории. Даже авторы, от которых этого ждешь. Читал книгу Эрика Л. Леманна "Fisher, Neyman, and the Creation of Classical Statistics", казалось бы сам автор является одной из ключевых фигур в статистике XX века, но показалось, что он скорее пересказывает содержание работ Фишера и Неймана (и делает это хорошо), чем анализирует их. Книга небольшая, читать легко, но нет ощущения, что узнал что-то новое. С книгой Д.Перла и Д.Маккензи это не так.

Было интересно, как перевели confounding (и deconfounding). Тут явно есть проблема с переводом, я даже собирался на форуме спросить. Обычные переводы через "смешивание" и "смешение" уже не отражают основное значение оригинального слова (как я понял), "искажение" (пока для меня лучший вариант), confounder как "общая причина" и прочее - это уже перевод по смыслу. В этой книге встретились "осложнители" - это необычно, но тоже по смыслу.

"Возникновение любых объектов и систем и изменения их свойств во времени имеют свои основания в предшествующих состояниях материи; эти основания называются причинами, а выявляемые ими изменения – следствиями. Сущность причинности – порождение причиной следствия; следствие, определяясь причиной, оказывает обратное воздействие на неё. Причинность объективна и всеобща"!

Очень не хочется никого расстраивать, поэтому попробую сделать рекламу этой книги со своей стороны.
Исходя из ваших представлений, я надеялся найти там панацею от всех наших бед. Ан, нет. Всё просто и обыденно. Это гибрид логики и теории вероятности, адаптированный под специфику общественных наук. Причём, весьма узкого применения в сфере компьютеризации исследований. Для всех прочих психологов это интересно, полезно с точки зрения расширения горизонтов и тренировки извилин, но практической пользы, в общем-то, никакой. И даже более того, попытка разбить психику человека на «причинные» составляющие в условиях полного отсутствия теории психологии равносильна абстракционизму, при котором нужно обладать особым талантом, чтобы угадать гениальный замысел творца! Это может быть интересно гуманитариям, впервые услышавшим само понятие – причинность, но при этом абсолютно извращённое попыткой приспособить совершенно объективное понятие под применение его в условиях полного отсутствия объективных опорных величин и полностью построенное на допущениях «напоминающих алгебру», «подразумевающие причинные отношения между ними, означающие к каким переменным «прислушивается» та или иная переменная»?!
Как говорил мудрый Жванецкий – «чем больше женщину мы меньше, тем меньше больше она нам»!
И инструментарий соответствующий – «РКИ» и «видения, делания, воображения»?! С этой точки зрения, на мой взгляд, для психологов гораздо полезнее было бы изучать логику и теорию вероятности в первоисточниках и, на мой взгляд – «Искусство решения проблем» Р.Акофф, цитаты из которого я часто привожу. И любимую - “Уравнение, основанное на взаимодействии переменных, а не на причинных связях, не может быть использовано для объяснения явлений независимо от обеспечиваемой точности прогноза”!
А предлагаемую трактовку оставить для узких специалистов, занимающихся компьютеризацией и социологов.

Исходя из этого, было активное побуждение сделать сравнительный анализ сходства и различий причинно-следственных связей в их истинном значении и «эрзац» выражении. Даже честно выложил в закладки нужные цитаты, чтобы не быть голословным, но, как потом выяснилось, копировать цитаты даже с платного варианта книги невозможно! А перепечатывать их – слишком скучное занятие. Если кому-то будет действительно интересно – задавайте конкретные вопросы в сомнительных утверждениях.
У «технарей» никогда не было сомнений в исключительной важности причинно-следственных связей, теория чего достаточно разработана. Это «Отче наш» любой творческой эксплуатации и совершенствования технических и электронных устройств. Любая поломка или необходимость совершенствования неотделима от осознания объективных причин протекающих процессов, в которых элемент вероятностей и непредсказуемости занимает только доли процентов. Именно такой подход является стремлением к идеалу осознания закономерностей изучаемых процессов и законов взаимодействия причинных величин, т.е. Тех, которые остаются неизменными и не зависимыми от других составляющих в достаточных отрезках времени. Предлагаемая же модель, это не стремление решить проблему, а приспособиться к ней! Не «заделать дырку на корабле», а «быстрее вычерпывать воду»!
Суть существующей проблемы психологии – отсутствие опорных постоянных составляющих психики человека, которые, несомненно, есть и не быть их не может! Именно это я предлагаю, и именно от этого вы отбиваетесь всеми возможными и невозможными способами.
Но, вернёмся к «нашим баранам».
Истина – одна! Поэтому не может быть, чтобы в приличных разумных поисках она не проявлялась. И в предложенной книге немало дельных мыслей и предложений:

- « Самый прототипический вопрос - почему?»!
Именно этот вопрос я всё время пытаюсь безответно задавать на этих страницах – почему? Ни для кого уже не секрет, что происходит глобальная деформация структуры личности, которая уже привела к массовым проявления неадекватности, вплоть до самых верхних слоёв власти. А – почему? Что именно изменяется столь патологически и почему? Что нужно делать, чтобы хотя бы приостановить эти трагические тенденции? Может ли предлагаемая методика предложить пути выявления причинно-следственных связей этих процессов, объяснить их и найти решение этой крайне важной проблемы?

- «Вы умнее ваших данных»! Прекрасно сказано! Данные не умеют думать, сопоставлять и принимать решения! Все объективные данные говорят о наличии причинных составляющих личности, постоянных и однозначно ему присущих, а вся психология упорно оперирует производными в каких-то степенях, которые ни при каких условиях не могут быть определяющими при предметной характеристике личности.

- "Думающая сущность, способна выполнить задачу необходимого масштаба только если запланирует всё заранее – сравнит последствия нескольких стратегий»
Уже сам факт, что психология не только не может решить насущнейшие задачи своего предназначения, но категорически отказывается даже обсуждать их, говорит о том, что далеко не все стратегии возможного и необходимого решения были ею рассмотрены, а без этого оптимального решения нет и не может быть!
И это выдвигает на первое место главную проблему решения подобных задач – никакая самая совершенная методика неспособна помочь в выполнении необходимого действия, если использовать её эмоционально, пристрастно, не учитывая даже гипотетически возможные составляющие, не говоря уж о совершенно очевидных, но традиционно не воспринимаемых!
- «Даже у пользователей инструментов не всегда есть «теория», которая говорит, почему инструмент работает и что делать, если он не работает. Для этого необходимо достичь уровня понимания, который допускает воображение»!

- «Квинтэссенция научного метода: -
1)сформулируйте гипотезу;
2)выведите проверяемое следствие гипотезы;
проведите эксперимент и соберите доказательства;
4)пересмотрите веру в гипотезу»!!!
Что тут можно возразить? Прекрасно сформулированная научная задача, несомненно, способная решать любого уровня задачи, если правильно пользоваться этим алгоритмом. А что мы имеем в реальности?
Начнём с того, что в триаде – видение, делание и воображение явно отсутствует определяющая составляющая – побуждение, чувственная реакция, без которой ни одно мышечное движение невозможно! Любая Наука должна безоговорочно стремиться к осознанию и бесконечному уточнению Предмета своей Науки!
У психологии нет своего предмета, нет представлений о необходимости его обретения и ни малейшего побуждения его обретать. Есть набор прикладных значений, и психология себя вполне этим удовлетворяет, отбиваясь от всех остальных своих почётных обязанностей! Нет даже гипотез и просто представлений о конечной сути Человека и Личности. И, если раньше наблюдалась просто яростная защита от изменения этой ситуации, то в моём случае произошло агрессивное нападение, уже исключающее какие-то нормы, правила и научные рамки. Набор вульгарных претензий, отрицание того, о чём нет даже отдалённого представления, наугад вырванные из текста обломки понятий и обвинения во всех смертных грехах! Вы от кого защищаетесь? Мы все сидим в одном паровозе и с кручи сыпаться будем всем хором! Неужели до сих пор не понятно, что речь идёт не о престиже, тёплом месте и сытой жизни, а о ВЫЖИВАНИИ! Всех нас и наших детей, которым в самом лучшем случае мы оставим совершенно разрушенный мир и каторжный труд по его восстановлению?! Чем мы лучше неадекватных русофобов, не способных ни к какому диалогу? И чем нас может спасти предлагаемая методика?!

Самые важные решения в жизни человек принимает, руководствуясь, в первую очередь, инстинктами и другими таинственными бессознательными факторами, вместо того, чтобы осознанно понимать будущее и поступить благоразумно.
К. Г. Юнг

Крик отчаяния матери: -
"Вчера директор школы, в которой учится сын, раздраженным голосом сказала, чтобы я пришла к ней на встречу. Я спросила «А что случилось». Мне ответили, что такие вопросы по телефону не обсуждают. Что нужен диалог.

Сегодня я пришла на встречу. Диалога не было. Мне устроили «очную ставку». Директор, учитель и школьный психолог. Директор начала «диалог» с претензий и что она очень разозлилась вчера, потому что я не сразу ответила на ее звонки. А я просто проводила время с малышом, а телефон был на бесшумном. Когда увидела пропущенные - перезвонила. Я пыталась это объяснить, но меня слушать не стали. Начали тыкать тетрадью сына, в которой он на протяжении 2 недели не выписывает цифры, которые выписывает учитель, для отработки техники письма. А я как назло эту тетрадь последние 2 недели не открывала. Мне было честно не до этого. У меня было подозрение на тяжелое заболевание, и я ездила по врачам и обследованиям. Но это тоже слушать никто не стал. У нас же «диалог». А сыр бор начался с того, что учитель в очередной раз мне написала, что с моей стороны нет контроля, и что я не проверяю тетради сына. На что я уже накопительным раздражением ответила «Наверное это обязанность учителя проверять тетради. У меня своих забот хватает. Извините».

Учитель расценила это как невозможную наглость. Пожаловалась директору. Они ведь подруги. Директор позвонила мне. Пригласила на «диалог».

В общем, «диалог» заключался в отчитывании меня в форме монолога, что я нерадивая мать, что я плохой психолог, потому что мой сын не хочет ходить в школу (но ходит через силу) и не хочет делать уроки. Меня обвинили в том, что я не могу повысить его мотивацию к обучению. На мои слова, что мол школа и учитель тоже участвует в формировании мотивации к обучению, мне ответил директор: «В классе же ребенок все делает. Значит учитель может замотивировать. А домашнее задание не хочет выполнять. Это же дома происходит. Значит я плохо мотивирую».

А еще я не соблюдаю деловую этику, потому что как-то на родительское собрание пришла с недопитым стаканом кофе. После вальдорфского садика мне было слышать это дико, потому что там мы все на собрание приносили пироги и пили чай. Но я про это уже не стала говорить, а просто ответила учителю: «Вы могли бы подойти ко мне отдельно и спокойно сказать, что у вас так не принято. Я бы поняла». Но нет …

Апофеозом всего было то, что на встречу позвали ребенка и директор и учитель напали на него как коршуны и по 10 раз начали спрашивать «Почему цифры не выписываешь, почему учебник не подклеил, почему не охотно домашнее задание делаешь? Почему? Почему? Почему» Ребенок сидел весь напряженный. Только открывал рот что-то ответить, как учитель снова обрушивалась с возмущением и вопросами «а почему ты?…»

Я молчала. Терпела. Но когда увидела, что мой сын на грани, не выдержала и сказала «Дайте же ему сказать! Вы не даете ему ни слова сказать!» Что вызвало возмущение со стороны директора, как я посмела прервать их «диалог». В общем я сказала «Сын, не бойся. Я здесь, я с тобой. Я на твой стороне и в обиду тебя не дам». А потом повернулась к директору и сказала «Я за сына горло перегрызу, если его будут обижать». На что мне сказали , что я хамка каких свет не видывал. А сын расслабился и стал плакать. После чего хоть что - то мог сказать. Сказал, что учителя боится. Что обитель детям говорит «ты что тупишь», если этот ребенок понимает, что только требует и что ему это сложно. В общем все успокоились, когда я попросила сына пообещать выписать все цифры, которые он не выписал. Сына отпустили на урок.

А со мной «диалог» продолжился. Меня обвинили, что я довела сына до слез. Что мне надо было говорить сыну при всех, что мне за него стыдно, чтобы больше не повадно было не слушать учителя.

Я вылупила глаза и спросила директора школы: «А Вы думаете, что страх или стыд - это хорошая мотивация к обучению?» На что мне детектор ответила: «А вам что не стыдно за все это?»

Я не стала говорить, что «нет». Потому что стыдно мне не было. Потому что сын мой классный. Умный. Творческий. Талантливый. И очень вежливый с учителями. Даже чересчур.

Но претензии продолжались… И я не выдержала. И начала плакать сама. Прям там. При всех. От отчаяния, бессилия, злости и одиночества. Их трое , я одна. Благо психолог пыталась быть нейтральной. За что ей спасибо большое!

Такая история.
От которой тошно до сих пор. Тошно до блюваты. Ком в горле. И до сих пор хочется плакать…
Я чувствую себя изнасилованной.

А еще , из важного. Я чувствую гордость. Я сломала семейный сценарий. Я поддержала сына. Мои родители всегда были на стороне школы и директора, когда ко мне были претензии. Похоже этот травматический опыт сегодня всплыл. Поэтому так много чувства одиночества …

Что самое интересное. После этого я вместе с учителем вышла от директора. И говорю ей «Как думаете, что делать будем с тем, что сын в школу ходить не хочет?» Она отвечает «ну мало ли что не хочет. Надо! Я тоже на работу ходить не хочу. Но хожу. Надо!»
Я была в шоке. Учитель это заметила и исправилась «Ну допустим не хочу. Но надо». И тут у меня все пазлы сложились . Люди так живут . Это философия жизни такая . Смысла спорить нет.
Год доучиться и валить … вопрос куда ? В городе нет ни одной школы где хоть немного был намек на гуманную педагогику

В общем дорого обходится противостояние системе

Напишите мне что - то поддерживающее, дорогие мои. Доброе слово. Свой опыт. Хоть что-то".

?!?!?!

Кому-нибудь нужно объяснять ЧТО происходит!? Это боевые действия примитивного Уровня Сознания, который агрессивно и очень успешно борется за формирования системы отношений, в которой именно им будет комфортно жить! И это массовое явление!
В ГОРОДЕ НЕТ НИ ОДНОЙ ШКОЛЫ, ГДЕ ХОТЬ НЕМНОГО БЫЛ НАМЁК НА ГУМАННУЮ ПЕДАГОГИКУ?!
И психолог там был! И максимум, на что хватило его профессионализма, это сохранять нейтралитет?!
Назначение демократии в противодействии торжеству монопольной ошибки.
Больные тремором не могут ничего написать, поскольку неконтролируемые спонтанные движения не позволяют провести задуманные линии. Если два больных возьмутся за один карандаш, то спонтанные движения будут взаимно компенсироваться, а общее для двоих направление будет поддерживаться. Чем больше больных возьмётся за один карандаш, тем ровнее будет почерк. Это и есть суть демократии, но работает она только в том случае, если соблюдается принцип 50х50 и существует оптимальная общая для всех Цель. В любом другом случае направление истинного пути искажается ещё более интенсивно, чем в "диком" произвольном течении.
Это главная проблема Развития. В советские времена были парт собрания, при которых любого человека ставили в унизительное положение оправдывающего за своемыслие и несоответствие общепринятым нормам системы отношений. И то же самое происходит и сейчас, но только уже без указующего перста сверху, а чисто на "естественных" началах извечной победы примитивов над Разумом!
Без Научного подхода с этой проблемой не справиться! И что может предложить психология по этому поводу? Кого из профессионалов высочайшего класса волнует эта проблема? Кто, где и как занимается её решением? И как новейшие достижения разработки причинно-следственных связей могут помочь на этом поприще?!

Выделю 2 пункта

Я нашел цитату в тексте книги Акоффа. Позволю привести себе более развернутую цитату, чтобы коллегам было понятно, про что речь (книга, несомненно, интересная). Я выделил 2 фрагмента.

Первый фрагмент был процитирован как аргумент против "РКИ". Но второй чудесным образом является аргументом за РКИ! Получается, что "любимая" цитата как раз наугад вырвана из текста? Автор книги критикует корреляционные исследования в пользу экспериментальных. И те, и другие подразумевают уравнения. В книге нет ничего про умозрительные "объективные опорные величины", которые получены до опыта, и про то, что научную психологию надо заменить на трансцендентальную космологию. Или на политику, т.к. в науке не задают вектор, что кто-то кому-то что-то "безоговорочно" должен.

Вы знаете чем отличается наука от идеологии? То, что вы предлагаете, - это идеология. "Конечная суть" формулируется людьми, и это вопрос идеологии (религии, политики). Вы предлагали нам изучать логику, поэтому наверняка разбираетесь в том, что из объяснения не выводится долженствование. Знаете, что такое деонтическая логика, принцип Юма?

Считаете важными какой-то путь и какую-то проблему, отлично! Занимайтесь, не заставляйте других, не пытайтесь других учить. Ваш прогресс в решении проблемы будет лучшим аргументом для появления последователей. Предпочитаете решать проблему так, как технари решают? Отлично. Покажите результаты. Где результаты? Не нравятся эмпирические исследования, уровень не тот? Тогда то, чем вы занимаетесь - это скорее философия (или публицистика), она тоже имеет право на жизнь, добавьте свое мнение к миллионам других, уже существующих, по поводу того, что происходит, и кто виноват. Но это не наука, это область субъективных суждений (спекуляций), и не надо смешивать научную психологию с грязью, т.к. вы про нее мало что знаете и то, что ее предметы меркнут в ваших глазах на фоне каких-то великих целей, к счастью, не означает, что всё пропало. Есть и другие мнения, не совпадающие с вашим. Если не уважаете другие мнения, не удивляйтесь реакциям на ваши слова.

Конфликт между родителями и администрацией. Я эту историю читал. То, что высказала мама ребенка, еще не обеспечивает полную картину событий, надо всегда слушать другую сторону. Есть просвещенные родители, которые не хотят вписываться в существующий порядок, иногда это приводит к позитивным изменениям для всех, но обычно это приводит к конфликтам, т.к. массовая школа сосредоточена на выполнении повседневных обязательств (принуждений) больше, чем на достижении глобальных целей или соблюдении принципов гуманизма. Степень того, насколько эти родители сами спровоцировали конфликт, может быть недооценена, если слушать только их. Еше стоит отметить опыт Вальдорфской педагогики, он сыграл здесь роль провоцирующего фактора, диссонанс был неизбежен.
Что требуется от науки?
1) В целом конфликты неизбежны. Можно обосновать результатами экспериментов М.Шерифа в Робберс-кейв (1954), но есть мнение, что экспериментатор пытался влиять на получение нужного результата. В школах вводятся службы школьной медиации, которые призваны конфликты разрешать. Я знаю много случаев, когда эти службы успешно работают.
2) Проблему проф.выгорания можно частично решить увеличением зарплаты и уменьшением бюрократизма (эти проблемы чаще выделяют сами школьные учителя). Начинающие педагоги как основной источник стресса нередко отмечают тех же родителей, а не детей, не учебный процесс. Могу сослаться на результат научного исследования, построенного с помощью качественных методов. Проблемы такого рода рекомендуется решать на организационном уровне явно сформулированной политикой - этикой поведения, которую необходимо соблюдать участникам образовательных отношений.
3) Можно посмотреть на проблему глобальнее. Есть много исследований субъективного благополучия школьников, в т.ч. есть хорошие примеры исследований в отечественной литературе. И да, массовую школу сложно назвать гуманной. Но если будет гуманной школа, то диссонанс возникнет позже, т.к. "гуманистические отношения" во взрослой жизни - это редкость, а принуждения - это реальность. На субъективное благополучие можно попробовать влиять. Этой проблемой занимается позитивная психология, используя результаты, полученные с помощью современной методологии научных исследований. Есть понятие практик, основанных на доказательствах.
4) Политику обсуждать не буду. Скажу только, что авторитаризм в современном мире преобладает, а современные крупные частные корпорации больше похожи на феодальные государства. Развитие демократии требует не научного исследования и авторитарного решения на его основе (надо отметить, что политические решения крайне редко принимаются на научной основе, у нас про это писал Бестужев-Лада еще в советское время), а определенного уровня развития цивилизации и гражданского общества. Просто перенести опыт из оазисов относительного школьного благополучия (Финляндия) не получится, т.к. вопрос не только и не столько в содержании или методах. Это мое мнение, субъективное.
5) Родители могут выбрать школу. Можно обучать с помощью индивидуальных образовательных маршрутов, обучать целиком дома. Это может быть решением, и не обязательно вынужденным. Знаю случай, когда ребенок сам этого захотел (и перешел), попробовав дистант. Без каких-то отягощающих обстоятельств (по словам людей, знакомых с ситуацией).

?!?!
Простите, но с каждым новым Вашим постом мне всё больше хочется «отделаться улыбкой». Я не знаю, Вы действительно, не понимаете абсурдности своих претензий или очень искусно владеете мастерством маскировать её научно подобным видом, но ни то, ни другое не добавляет смысла в это словоблудие и пользы в дискуссию. Я не знаю, как читатели относятся ко всем вашим предыдущим претензиям, совершенно очевидно неадекватным, на мой взгляд, но с Акоффом, наверное, не все знакомы, поэтому я позволю себе заступиться за него.
Начнём с того, что, к удивлению психологов и всех «общественников», существует – Наука! Которая объединяет в себе все прочие отрасли знаний, подчиняющиеся ЕДИНЫМ Законам! Это проблема психологии, что она так ещё и не дотянула до Науки и её Законов, и пытается изобразить из себя нечто уникальное и самостоятельное. Это не так, смею Вас заверить. Закон Причинности, это один из фундаментальных Законов Природы, пытаться перестраивать который под свой вкус так же нелепо, как переделывать климат в зависимости от настроения. Впрочем, в направлении разрушения мы с этим преуспели.
Ещё одно отвлечение. Поскольку у психологии принципиальная беда с терминологией – вплоть до постоянного уточнения смыслов того или иного термина (что само по себе говорит об уровне научности), то уточнение смысла Научных терминов совершенно необходимо:

- «Причина – явление или обстоятельство, непосредственно порождающее, обусловливающее другое явление».

Тут нужно сделать некоторые отступления, поскольку наша пылкая субъективность наверняка каждому нарисует какую-то свою картину.
Никакая Причина не существует сама по себе. Любая из них является одной из постоянных составляющих Процесса, который они определяют путём взаимодействия между собой! Т.е., никакая Причина НЕ определяет следствия сама по себе, а только в процессе взаимодействия с себе подобными другими постоянными составляющими! Простейшим и идеальным примером такого процесса является Закон Ома – I=U/R! – Ток в цепи прямо пропорционален напряжению и обратно – сопротивлению! Три причинные постоянные составляющие процесса, которые, каждая по своему, участвуют и определяют его. И это относится К ЛЮБОМУ процессу, в том числе и к социальным, и к психическим! Нет в природе процесса, который существует сам по себе, но не определяется взаимодействием причинных величин.
С другой стороны, причиной работы электродвигателя является наличие тока, который в данном случае воспринимается как постоянная составляющая процесса вращения, при котором уже нет нужды «ковырять всю подноготную его появления». Т.е. следствие воспринимается как причина, но только до тех контролируемых пор, пока ничего не изменяется в первичных составляющих - напряжении и сопротивлении.
Эта оговорка совершенно необходима для понимания обсуждения понятия - причинно-следственные связи.

"Для достоверного вывода о наличии причинной зависимости требуется нечто большее, чем простое обнаружение
связи. Необходимо еще показать, что при некоторых заданных
условиях не может произойти никакого изменения результата
без предварительного или одновременного изменения генератора либо что изменение одного фактора (причины) неизбежно
приводит к изменению другого (следствия). Это означает, что
одно изменение вызывает другое только в том случае, если
можно Показать, что первое изменение является необходимым и
достаточным условием второго. В общем случае нелегко уста
новить наличие необходимых или достаточных условий, но все
же это нужно для правильного обоснования вывода о существо
вании причинной связи.
Наука располагает эффективными способами эксперимен
тального определения причинной зависимости между перемен
ными, и не будет преувеличением сказать, что поиск таких
зависимостей является основной ее целью. Вследствие этого
наука, как отмечалось ранее, так же важна для эффективного
решения проблем, как и искусство. Искусство решения проб
лемы частично состоит и в том, чтобы знать, где, когда и как
провести научные исследования".

Перевожу на русский язык.
Р.Акофф слишком хорошо знал, ЧТО такое Причина, чтобы метаться между понятиями. Вторая формулировка ни в малейшей степени не опровергает первую, но ещё раз подтверждает и углубляет её. Если первая говорит о приоритете уравнения основанного на причинных связях, то вторая уточняет, что не просто на причинных, но с учётом именно тех причин, которые на данный момент и в данных условиях являются определяющими. «Что изменение одного фактора (причины) неизбежно приводит к изменению другого (следствия), что первое изменение является необходимым и достаточным условием второго»
«Автор книги критикует корреляционные исследования в пользу экспериментальных» не подменяя причины следствиями, а определяя, что экспериментальный анализ может быстрее, чем теоретический, определить именно такую причину из множества участвующих в процессе!
А интуиция, выраженная «Искусством решения проблем», только ускоряет процесс анализа вероятностей, поскольку не механически перебирает их, а зная – где, когда, как и какое научное исследование необходимо провести в данный момент.
Я не знаю, насколько это Вам доступно, но всё это не имеет ни малейшего отношения к РКИ, поскольку является ярко выраженной антитезой «прислушивания» одних переменных к другим!
Из всего этого исходит, что Вы очередной раз принципиально ничего не поняли из повествования, вывернули всё согласно своего разумения, но этого Вам вполне хватило, чтобы обвинить, осудить и вынести приговор!

Все остальные Ваши трактовки и обвинения нет смысла опровергать, поскольку все они пропитаны именно таким механизмом мышления, который, насколько я понимаю, присущ Вам однозначно и бесповоротно, что делает дискуссию с Вами метанием песка против ветра.
Не буду концентрировать внимание общественности, что именно такой механизм мышления вносит свой вклад в «развитие» психологии, окончательно убивая её!

Приношу свои глубокие извинения Сергею Сергеевичу, если он воспринял мои реплики именно так, но, в моём представлении, я просто констатировал факты и придерживался той же риторики, которую предложил он. Во всех своих репликах он обвинял меня, что - " вам просто нужна трибуна и последователи?
Тут одни призывы.
Может быть, вы за 6 лет какой-то шаг сделали? Или подробнее можете рассказать?
Иначе демагогия - это ваши тексты, а не мои".
Я уж не говорю, что ни одно из обвинений не было никак обоснованным.
Да, мы говорим не несколько иных языках, я не понимаю его стиль аргументации, а он явно не понимает мою логику, на что имеет полное право. Я только констатировал существующее положение вещей. Ещё раз приношу свои извинения и обещаю с ним больше не дискутировать, чтобы не нагнетать обстановку.
С ув.

В О П Р О С Ы В Ы Ж И В А Н И Я.

И. Губерман
Пришёл я к горестному мнению,
от наблюдений многих лет:
вся сволочь склонна к единению,
а все порядочные — нет.

"- Помогиитеее! Спасиитеее! Сооос!
- Дяденька, чего вы кричите?
- Отойди, мальчик, не мешай... - Помогиитеее!"...

Нам выпало жить в уникальные, в истории развития человечества, времена. Мы стоим на пороге не просто смены формаций, что всегда давалось человечеству крайне болезненно, но качественного изменения всей парадигмы бытия. ВСЯ предыдущая история РАЗВИТИЯ определялась исключительно материальной мотивацией – перераспределением недостаточного продукта. На сегодняшний день мы уже вплотную упёрлись в проблему избыточного продукта (не перепроизводства), что качественно ломает все существовавшие способы мотивации труда, что и определило сегодняшний мировой экономический кризис. Именно это условие ставит человечество перед необходимостью качественных изменений дальнейшей Парадигмы Развития. Как фундамент эффективной производительности труда, материальное стимулирование доживает последние времена, (см. статью "Грани производительности труда" П.Г.Щедровицкий. https://forum.ht-line.ru/threads/voprosy-teorii-razvitija-lichnosti.2102/page-18 пост №345)
С другой стороны, исходя из потенциальных возможностей нашего Мозга, которые мы используем только на единицы процентов и который наверняка достался нам по наследству, впереди у человечества ещё тысячи лет Развития, определённого высокопроизводительным и творческим трудом. Поскольку чудес не бывает, этот труд должен быть мотивирован какими-то нематериальными стимулами, о которых мы ещё даже представлений не имеем. Именно переход от уже изжившего себя примитивного материально-насильственного способа производства к творческому радостному труду и определил всё наше сегодняшнее противоборство. Принципиальным отличием сегодняшних переходных процессов от всех доныне существовавших, заключён в принципиальной невозможности совершить его традиционным спонтанно-революционным путём. Исходя из условия, совершенствование современного общества возможно только при условии наличия соответствующей материальной базы и качественного повышения Уровня Общественного Сознания (УОС), необходимого для реализации без материального способа повышения производительности труда. Спонтанные эмпирические революции исключают возникновение таких условий. Возникают они только при деградации экономического состояния и осуществляются представителями примитивного Уровня Сознания, которые только и могут выполнять необходимое в таких случаях насилие. Именно такие представители и формируют психологическую атмосферу «победившего пролетариата» в условиях окончательного разрушения достигнутых высот. В результате всех этих бурных действий происходит неизбежное падение, как экономического состояния, так и УОС, что необходимо отбрасывает развитие государственности на десятки, а то и сотни лет назад. «Великая Октябрьская», которая по своей сути была запоздавшей «буржуазной», знаменовавшей переход от феодального к капиталистическому способу производства, отбросила Россию назад до такой степени, что только через 80 лет возникла возможность приступить собственно к формированию капиталистической системы отношений. Если допустить подобную революцию в сегодняшних условиях, то весь мир будет отброшен, дай Бог, чтобы только на сотни лет назад, а не к «палочному» периоду, как предупреждал Эйнштейн!
Ещё раз – любая война, революция или переворот в максимальном достижении своих целей добивается ТОЛЬКО замены Принимающих Решения!!!
Т.е. то, что в принципе может решаться элементарной ротацией кадров, мы добиваемся изощрённым самоуничтожением, предварительно создав все необходимые для этого условия – дожидаемся деградации экономических условий, НЕ ПОНИМАЯ Суть происходящего, и добиваемся деформации Уровня Сознания ПОКОЛЕНИЙ, формируя необходимый для насилия уровень взаимной ненависти!
Разумение, это ориентация в пространстве Развития и способность выбрать наиболее оптимальный выход из множества возможных. Исходя из вышесказанного, вариантов выбора у нас не остаётся. Или мы успеем на основе Законов и Тенденций Развития ОСОЗНАТЬ объективный и единственно возможный Путь, или неизбежностью станет путь эмпирический и безысходный.
Объективный и единственно возможный Путь Развития, это всяческая культивация роста УОС и всемерное и повсеместное ограничение торжества примитивного эгоизма. Естественно, что методом «научного тыка» этого добиться невозможно. «Естественное» развитие устроено противоположным образом. Любая творческая инициатива, в условиях полного отсутствия объективных критериев, неизбежно выродится в авантюру, столь же неизбежно приводящую ситуацию в безвыходный тупик. Для ограничения подобных тупиков и существует диалектическое противоборство, преодолеть которое способно только Истинное направление, вероятность ориентации на которое выше, чем в любом другом направлении. Иными словами, вне отсутствия объективных критериев оптимального пути спонтанное совершенствование всего класса Принимающих Решения – НЕВОЗМОЖНО! И именно ЭТО определяет всю глубину сегодняшнего противоборства. С одной стороны, мы имеем богатейший опыт построения социума и древние общественные науки, с другой – полную беспомощность в обосновании фундаментальных оснований! Уже большая часть здравомыслящего человечества не сомневается в явной неадекватности «апологетов» «теории» современной бойни, но это не мешает им вещать о правоте своих постулатов и однозначного опровержения даже чистого бреда не существует.
Почти две тысячи лет назад основатель монашества старец Антоний сказал, что наступят времена, когда «…девять больных придут к здоровому и скажут: «Ты болен, потому что ты не такой, как мы».

"Глава ГУР Украины Кирилл Буданов в интервью украинскому журналисту Дмитрию Комарову заявил о необходимости уничтожить 3 млн жителей Крыма, которые, по его мнению, "жили под пропагандой РФ и видоизменились психически". Буданов выразил уверенность, что физическое уничтожение - "справедливая ответственность" для всех жителей полуострова". !?!?...
Дело не в том, что далеко не всем вообще возможно доказать абсурдность подобных заявлений, а в том, что ДОКАЗАТЕЛЬСТВ этой абсурдности не существует! И это главное, на чём хотелось бы сфокусировать внимание всех Здравомыслящих и способных Действовать!
- Дальнейшие попытки остаться в рамках эмпирического развития - смерти подобны!
- Единственная возможность перейти этот «Рубикон» и выйти на качественно новые пути и темпы Развития, это осознание объективных путей развития, безусловное следование им и постоянная коррекция направления движения!
- Единственный объективный критерий Разумного, Целенаправленного Развития, это не политика и не экономика. Это создание Теории Развития Личности! Критериев, этапов, контроля развития Уровня Сознания каждой отдельной Личности и Уровня Общественного Сознания!
- И ещё раз – или мы создадим и будем руководствоваться именно этой Теорией, или при всех наших мудрствованиях и потугах изобразить что-либо разумное, у нас будет продолжаться эмпирическое развитие, со всеми вытекающими последствиями!
„Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов.“ — Клод Адриан Гельвеций.
Или мы осознаем, наконец, совершенно очевидные принципы, систематизируем множество имеющихся фактов, сделаем необходимые и неизбежные выводы и начнём, таки, ДЕЙСТВОВАТЬ, или будем суетиться до последнего момента нашего сознания, но поделиться опытом будет уже не с кем!