Изучение интеллекта: тест Векслера и другие методики

Здравствуйте!
Какие еще методики ( интеллектуальные и личностные) Вы считаете наиболее эффективными в ЭКСПЕРТНОЙ КЛИНИЧЕСКОЙ практике (не консультативной)?

Есть ли современные данные по стандартизации взрослого варианта теста Векслера? Актуальна ли сейчас граница умственной отсталости в 70 баллов?

Спасибо большое!
И что Вы все-таки скажете по взрослому Векслеру?
Можно ли использовать прежние нормы (в ваших книгах они также указаны).
Вариант теста Кеттелла в Вашей книге отличается от других, где используются 2 части (руководство Денисов, Дорофеев Иматон), это модификация? Есть ли стандартизация на современной выборке?

Вот и Людмила Николаевна мне не отвечает (( Может быть ответит еще?
Признанный эксперт в психодиагностике личности(с большим уважением отношусь к ее теории!) в своих книгах касается и психодиагностики интеллекта, с указанием конкретных методов и нормативных показателей (и вот здесь-то множество вопросов!), но увы...

Кстати, ни институт Сербского, ни институт Бехтерева также не отвечают(более того вообще никак не реагируют на запросы), какие же у нас сейчас существуют методы со стандартизированной оценкой IQ.

Вот такой существенный разрыв теории и практики.

Людмила Николаевна, спасибо! Мне важен Ваш ответ.
Я пытаюсь развернуть дискуссию на тему использования устаревших норм. И как раз работаю в клинике.
По опыту использования баллы IQ по взрослому Векслеру сейчас существенно отличаются от клинической картины (завышены минимум на 10 баллов), а это может привести к серьезным последствиям для пациентов, в частности - лишение инвалидности. И, кстати, об этом уже относительно давно писала Н. В. Беломестнова "Клиническая диагностика интеллекта", 2003 г.
Что касается IQ теста Кеттелла, то,наверное, можно провести аналогию с матрицами Равена. Культурно независимыми их назвать уже не получается. Данные стандартизации по различным странам существенно отличаются. И еще очень важный момент -эффект Флинна, рост тестовых значений с течением времени (примерно 3 балла за 10 лет, соответствено за 50 лет -на 15 баллов).
Внимательно изучив современное руководство по Равену (издательство Когито-центр), обнаруживаются четкие рекомендации использовать
- самые "свежие" нормы (культурально и этнически обусловленные), в приложениях масса таблиц по разным странам, кроме России,
- отказ от коэффициента IQ, применение процентильных норм,
- совместное использование со Словарными шкалами и в контексте всей доступной информации о пациенте.

На данном этапе развития клинической диагностики интеллекта (отсутствии действительно стандартизированного инструментария), на мой взгляд, лучше не использовать ничего, чем то, что мы имеем.
Балл IQ становится доминирующим диагностическим критерием, с катострофическими последствиями.
Ранее я уже эту тему пыталась безуспешно развить.
http://forum.ht-line.ru/threads/iq-v-sisteme-objazatelnogo-medosmotra.2719/

Сейчас в эпоху оптимизации в медицине это крайне важные вопросы. Но почему-то они не решаются и даже не рассматриваются "на самом верху".
Одна надежда на элиту научной психодиагностики, которая, может быть, сможет что-нибудь изменить в этом направлении.
Просто необходима научная дискуссия!

Согласна, что умственные спомобности у каждого конкретного человека относительно стабильны.

Вышеописанный мной "эффект Флинна" (почему-то мало известный у нас термин) отражает рост численных тестовых показателей через поколения (своего рода акселерация). Современники показывают по одному и тому же тесту результаты намного выше, чем их бабушки и дедушки, будучи в том же возрасте. И в этом опасность применения устаревших тестов и неадекватных норм. В руководстве Равена все это подробно описано. А мы постоянно сталкиваемся на практике.

Методы исследования конечно же должны совершенствоваться и осовремениваться. Но кто этим сейчас занимается? Где современные нормы?

Зато определение Коэффициента IQ по последним приказам Минздрава является обязательным чуть ли не по всем видам болезней у детей и взрослых.

Вышел, кажется, даже детский Векслер-V. И при этом из американской классификации психических болезней DSM убрали IQ как диагностический критерий. Диагноз УО ставится преимущественно на определении адаптивного функционирования. Судебные тяжбы пациентов сделали свое дело.

С удовольствием бы не обсуждала несуществующего Векслера. Однако, как я уже писала нам его навязывают. Поверьте, никого надежность-валидность не волнует. Подавай баллы IQ

Кстати, есть ли у кого-нибудь информация по такой лаборатории, которая продает в том числе и психологические тесты (и Векслера и Равена). Причем утверждает об исправленных в них ошибках и адаптации. Предлагает свои таблицы перевода Равена в Векслера. Я пока анализирую... С некоторым удивлением

https://www.lpfo.pro/products.html

https://www.lpfo.pro/products/3-2-avtomatizirovannye/3-2-4-raven.html

Константин Владимирович, а можно получить Ваш комментарий по этому видео



Что это за "авторская разработка"?
Хотелось бы еще услышать мнение Александра Георгиевича.

Спасибо, Наталья))
Иногда очень тороплюсь и не пользуюсь всеми возможностями форума

Коллеги, это просто какая-то сокровищница психодиагностики ))

На сайте у них столько всего есть...
А о публикациях можете сами спросить, очень оперативно реагируют на обращения